Actiune in raspundere delictuala. Decizia nr. 401/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 401/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 401/2016
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.401A /2016
Ședința publică de la 30 mai 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE – C. M. S.
JUDECĂTOR – B. A. S.
GREFIER – V. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererilor de apel formulate de apelantul pârât V. T. C. și apelantul reclamant P. V. împotriva sentinței civile nr. 676/23.05.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâți ., . SA (fostă . SA), având ca obiect: acțiune în răspundere delictuală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul reclamant P. V. reprezentat de avocat C. G. cu împuternicire avocațială la dosar și intimata pârâtă . SA reprezentată de avocat O. M. C. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de asemenea, că moștenitorii apelantului pârât, respectiv V. T. D., V. T. L. și V. T. E. au depus la dosar o cerere prin care arată că nu doresc să insiste în continuarea litigiului inițiat de autorul lor.
Curtea constată că la dosarul cauzei a fost depusă procura autentificată sub nr. 667/27.05.2016 prin care reclamantul P. V. arată că în temeiul art. 408 alin.1 Cod pr. Civilă înțelege să renunțe la dreptul pretins în acțiunea de față.
Reprezentanta apelantului reclamant solicită ca instanța să ia act de renunțarea la dreptul pretins formulată de către reclamant și de cererea depusă de către moștenitorii pârâtului V. T. C., în sensul renunțării la apelul declarat de autorul lor și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei pârâte pune aceleași concluzii în sensul ca instanța să ia act de renunțarea la apel formulată de către reclamantul P. V. și de faptul că moștenitorii pârâtului V. T. C. nu își însușesc apelul declarat de autorul acestora și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelurilor civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 26.04.2013, reclamantul P. V. a solicitat obligarea în solidar a pârâților V. T. C., . și . SA la plata de daune morale în cuantum de 1.000.000 euro; obligarea pârâților la formularea de scuze publice; obligarea pârâților la publicarea hotărârii judecătorești în 3 ziare de largă circulație; obligarea pârâtei . la înlăturarea articolului ce conține afirmațiile prejudiciatoare, aflat la adresa de internet http://www.ziartricolorul.ro/olanda-piturca-8-1-tiganul-cind-s-a-vazut-antrenor-a-ris-de-un-intreg-popor/, precum și a oricăror articole similare; obligarea pârâtei . SA la înlăturarea materialului video ce conține afirmațiile prejudiciatoare, aflat la adresa de internet http://antena2.ro/video/agentul-vip-441; obligarea în solidar a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, la data de 27.03.2013, în cuprinsul ziarului Tricolorului, editat de pârâta . a fost publicat articolul intitulat “Olanda-Piturca: 8-1 Țiganul când s-a văzut antrenor a râs de un întreg popor!”. Articolul a fost semnat de pârâtul V. T. C. și în cuprinsul acestuia au fost folosite numeroase afirmații cu caracter rasist și xenofob, insulte și afirmații calomnioase împotriva reclamantului, de natură a-i afecta grav drepturile la imagine, onoare și reputație, la viata privată.
De asemenea, la data de 03.04.2013, în calitate de invitat la emisiunea TV “Agentul VIP” a postului Antena 2, pârâtul V. T. C. a formulat o . afirmații calomnioase față de reclamant, de natură a aduce atingere drepturilor legitime la onoare și reputație.
Pârâții V. T. C. și . au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a acțiunii, deoarece nu sunt întrunite condițiile antrenării răspunderii civile delictuale. Astfel, față de conținutul articolului publicat în ziarul “T.”, prin care se comentează și se citează o stare de fapt, nu există niciun prejudiciu moral.
Lăsând la o parte calitatea de persoană publică a reclamantului P. V., demersurile conștiente ale acestuia generează, în mod obiectiv, critici pe care, tot în mod voluntar, o persoană (publică sau privată) și le asumă (cauza Lingens contra Austria).
Pârâta . SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, întrucât pârâta nu se face vinovată de săvârșirea vreunei fapte ilicite în contra drepturilor subiective civile nepatrimoniale a căror vătămare este invocată de reclamant.
În ședința publică din data de 26.11.2013, pârâta . SA a precizat că și-a schimbat denumirea în . SA.
La termenul din data de 26.11.2013, reclamantul a depus o cerere adițională prin care a solicitat lărgirea cadrului procesual pasiv cu pârâta societatea Antena TV Group SA.
În ședința publică din data de 24.04.2014, instanța a constatat că reclamantul este decăzut din dreptul de a-și modifica sau completa cererea de chemare în judecată.
Prin sentința civilă nr. 676/23.05.2014, Tribunalul București – Secția a V-a Civilă a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . SA. A admis în parte cererea și a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 10.000 lei, despăgubiri morale. Au fost respinse restul capetelor de cerere, ca neîntemeiate. A fost respinsă cererea formulată împotriva pârâtei . SA ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pentru a se pronunța în acest mod, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Având în vedere că, potrivit art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța trebuie să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe sau cercetarea fondului cauzei, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . SA, a reținut următoarele:
Având în vedere că pârâta . SA nu este titulara licenței pentru serviciul de programe Antena 2, în cadrul căruia a fost difuzată emisiunea “Agentul VIP”, unde reclamantul susține că au fost făcute de către pârâtul V. T. C. afirmațiile incriminate, instanța a constatat că aceasta nu are calitate procesuală pasivă, nefiind persoana obligată în temeiul raportului juridic dedus judecății. Ca atare, excepția în discuție a fost admisă și a fost respinsă cererea formulată în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Reclamantul pretinde că afirmațiile făcute de pârât în cadrul articolului “Olanda-Piturca 8-1 țiganul când s-a văzut antrenor a râs de un întreg popor”, publicat în ediția on-line a ziarului “T.”, editat de pârâta E. T. SRL, i-au produs un prejudiciu de imagine, afectându-i onoarea, reputația și demnitatea.
Luând în considerare împrejurarea că reclamantul este o persoană publică, având calitatea de antrenor al echipei naționale de fotbal a României, precum și contextul în care a fost scris articolul în litigiu, anume dezamăgirea produsă suporterilor echipei naționale de pierderea meciurilor de fotbal cu reprezentativa Olandei, instanța a apreciat că termenii utilizați în articol pentru caracterizarea reclamantului sunt ofensatori, neputându-se reține că s-ar încadra în doza de exagerare a limbajului artistic și nefiind necesari pentru transmiterea opiniei pârâtului V. T. C. asupra subiectului dezbătut. Prin urmare, s-au depășit limitele admisibile ale libertății de exprimare consacrate de art. 10 din Convenție, fapta pârâților constituind o faptă ilicită în sensul art. 1357 Cod civil.
În ceea ce o privește pe pârâta ., aceasta a participat la exercitarea libertății de exprimare, revenindu-i în mod indirect aceleași îndatoriri și responsabilități ca autorului articolului.
Referitor la vinovăția pârâților, instanța a constatat că aceștia aveau obligația de a respecta dreptul reclamantului la imagine, demnitatea și onoarea acestuia, iar cuvintele jignitoare au fost adresate în mod deliberat, cu intenție. Totodată, legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciul moral suferit de reclamant rezultă prin însăși săvârșirea faptei.
Constatând că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale ale pârâților, instanța a dispus obligarea acestora la repararea prejudiciului cauzat reclamantului.
Cuantificarea daunelor morale se face conform principiului echității, urmărind să se asigure un just echilibru între prejudiciul suferit și reparația acordată. Același principiu, al statuarii în echitate în legătură cu daunele morale pretinse pentru încălcarea unor drepturi fundamentale ale Convenției, se desprinde și din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului. Ca atare, instanța a apreciat că acordarea sumei de 10.000 lei este de natură să repare prejudiciul moral suferit de apelant. A fost respins capătul de cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâților să publice în 3 ziare de largă circulație hotărârea judecătorească de condamnare întrucât nu s-a făcut dovada că articolul menționat a fost preluat și în alte ziare, astfel că repararea prejudiciului nu impune și publicarea hotărârii în alte ziare. Totodată, au fost respinse, ca neîntemeiate, și celelalte capete de cerere, instanța considerând că însăși soluția de admitere a prezentei acțiuni, precum și obligarea pârâților la plata despăgubirilor morale, este de natură să confere un confort reclamantului și să-i acopere prejudiciul suferit.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au formulat apel, în termen legal, atât reclamantul P. V. cât și pârâtul V. T. C..
Întrucât pârâtul V. T. C. a decedat, au fost introduși în cauză moștenitorii acestuia, respectiv V. T. D., V. T. L. și V. T. E., care, la data de 30.05.2016, au precizat că nu insistă în continuarea litigiului inițiat de autorul acestora.
De asemenea, apelantul-reclamant P. V. a depus la dosarul cauzei o procură autentică specială pentru doamna F. O. D., în cuprinsul căreia declară că, în temeiul dispozițiilor art. 408 alin. (1) Cod procedură civilă, renunță la dreptul pretins în litigiul de față.
În aceste condiții, Curtea având în vedere poziția procesuală exprimată de părțile în litigiu, în temeiul dispozițiilor art. 408 alin. (1) și art. 409 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, urmează a admite apelurile, va anula în tot sentința civilă apelată și va respinge cererea în fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de apelantul-pârât V. T. C. și apelantul-reclamant P. V. împotriva sentinței civile nr. 676/23.05.2015 pronunțată de Tribunalul București – Secția a V-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații-pârâți ., . SA (fostă . SA).
Anulează în tot sentința civilă apelată.
Respinge cererea în fond.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.05.2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
C. M. S. B. A. S.
GREFIER,
V. Ș.
Red. CMS
Tehnored. PS 6 ex.
09.06.2016
Jud. fond: S. V.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 75/2016. Curtea de Apel... | Anulare act. Decizia nr. 341/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
