Conflict de competenţă. Sentința nr. 7/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 18-01-2016 în dosarul nr. 7/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI-SECTIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
SENTINȚA CIVILĂ NR.7 F
Ședința din camera de consiliu de la 18.01.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - D. A. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol se află soluționarea conflictului negativ de competență intervenit între Judecătoria Sectorului 5 București și Tribunalul București – Secția a V a Civilă, în cauza civilă privind pe reclamanții O. A., O. G. și pârâții M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL și P. S. 5 BUCUREȘTI.
Cauza a fost soluționată în camera de consiliu, fără citare părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea constatând cauza în stare de judecată reține dosarul în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată din 3.06.2013, reclamanții O. A. și O. G. au solicitat să se constate dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra construcției noi ridicate pe terenul situat în București, . Bis, sector 5.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, iar construcția nouă pentru care s-a solicitat constatarea dreptului de proprietate a fost evaluată provizoriu de către reclamanți la suma de 5.000 lei.
În primul ciclu procesual, Judecătoria Sectorului 5 București, prin încheierea din 17.04.2014, a anulat cererea, deoarece reclamanții nu și-au îndeplinit obligațiile legale, potrivit art.200 alin.2 C.proc.civ.
Cererea de reexaminare formulată de reclamanți a fost respinsă, soluția fiind definitivă.
Ulterior, aceiași reclamanți promovează o nouă cerere de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 la 11.11.2014, solicitând, de asemenea, să se constate dreptul de proprietate prin accesiune imobiliară artificială asupra construcției noi ridicate pe terenul situat în București, . Bis, sector 5, construcția nouă fiind evaluată provizoriu la suma de 5.000 lei.
După administrarea probei cu expertiză, respectiv 22.06.2015, instanța a invocat din oficiu necompetenței materiale, reținând, în conformitate cu dispoz.art.94 alin.1 lit.j, că obiectul cererii dedus judecății are o valoare de 308.917 lei, motiv pentru care a declinat competența în favoarea Tribunalului București, reținând, totodată, că nu sunt aplicabile dispoz.art.106 NCPC, valoarea obiectului cererii nefiind modificată pe parcursul judecății.
Tribunalul București - Secția a V-a Civilă, prin decizia civilă nr.1501/2.12.2015, a admis la rândul său excepția necompetenței materiale, a declinat competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București și a constatat ivit conflictul negativ de competență.
În pronunțarea acestei soluții, s-au avut în vedere dispoz.art.130 C.proc.civ., potrivit cărora, numai necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți sau judecător în orice stare a pricinii. Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată în condițiile art.130 alin.2 C.proc.civ., de părți sau din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate ori în condițiile art.131 C.proc.civ., la termenul acordat în mod excepțional pentru lămurirea împrejurărilor de fapt necesare stabilirii competenței.
Dacă nu au fost invocate în aceste condiții, necompetența se acoperă definitiv și nu mai poate fi invocată în tot cursul procesului, ca atare instanța inițial investită devine competentă să soluționeze cauza tocmai ca efect implicit al dispozițiilor care limitează în timp posibilitatea de a invoca excepția de necompetență.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București, având în vedere următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată formulată la 11.11.2014 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București, obiectul cererii, respectiv construcția nouă, fiind evaluată provizoriu de reclamanți la suma de 5.000 lei.
Potrivit art.194 lit.c C.proc.civ., cererea de chemare în judecată va cuprinde: obiectul cererii și valoarea lui, după prețuirea reclamantului, atunci când aceste este evaluabil în bani. Pentru mobile se aplică în mod corespunzător dispoz.art.104 C.proc.civ., care la rândul său, arată că în cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscale. În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită, sunt aplicabile dispoz.art.98 C.proc.civ. Art.98 C.proc.civ. prevede că, competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere, iar alin.3 arată că în caz de contestație, valoarea se stabilește după înscrisurile prezentate și explicațiile date de părți.
Aceste reguli de procedură trebuie interpretate în mod coroborat și cu dispozițiile art.130 și art.131 C.proc.civ.
În prezenta cauză, excepția de necompetență materială a fost invocată de Judecătoria Sectorului 5 București, după depunerea în cauză a raportului de expertiză, respectiv 22.06.2015, expertiză ce a avut ca obiect identificarea construcțiilor; delimitarea și descrierea acestora, inclusiv pe schiță; stabilirea valorii de circulație a construcției, fiind o probă solicitată de părți în dovedirea fondului cauzei și nu pentru stabilirea competenței materiale de soluționare a cauzei, în condițiile art.98 alin.3 C.proc.civ.
Curtea reține și faptul că invocarea acestei excepții nu a avut loc nici în condițiile art.130 – 131 C.proc.civ., în fapt aflându-ne în situația prevăzută de art.106 C.proc.civ., întrucât cuantumul valorii imobilului a fost modificat pe parcursul soluționării cauzei, întrucât prin raportul de expertiză din 22.06.2015 s-a stabilit valoarea de circulație a imobilului la 308.917 lei, sumă față de care Judecătoria Sectorului 5 București a reținut competența tribunalului. Aceasta cu atât mai mult cu cât, astfel cum s-a arătat și anterior, prin cererea de chemare în judecată, construcția nouă a fost evaluată provizoriu de către reclamanți la 5.000 lei.
Astfel fiind, față de dispozițiile art.135 C.proc.civ., Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții O. A., O. G., domiciliați în București, . bis, sector 5 și pârâții M. BUCUREȘTI PRIN PRIMARUL GENERAL, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.291-293, sector 6 și P. S. 5 BUCUREȘTI, cu sediul în București, ..29-31, sector 5, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2016.
PREȘEDINTE
D. A. B. GREFIER
LUCREȚIA C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I.
6 ex/17.02.2016
| ← Succesiune. Decizia nr. 41/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Legea 10/2001. Decizia nr. 70/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
