Expropriere. Decizia nr. 403/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 403/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 403/2016
DOSAR NR_
ROMÂNIA
C. DE A. BUCUREȘTI
SECȚIA A IV A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 403A/2016
Ședința publică de la 30 mai 2016
C. constituită din
PREȘEDINTE - I. P.
JUDECATOR - D. F. B.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de apel, după casare formulată împotriva sentinței civile nr. 2217/07.12.2011 pronunțată de T. București Secția a V-a Civilă în dosarul nr._ în cauza civilă având ca obiect: „expropriere, despăgubiri”.
Părțile din prezentul proces sunt: apelantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă T. București cu sediul în București, .-3, sector 3, apelantul pârât S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA cu sediul ales la SCPA D. T. și Asociații în București, ..31, ., . și intimații reclamanți C. V. G., P. I. și P. M. M., toți cu domiciliul ales la Cav. C. E. B. P. în București, ..12, ., ..
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 23.05.2016 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 30.05.2016.
CURTEA
Asupra apelului civil de față:
P. sentința civilă nr.2217/2011 a Tribunalului București Secția a V a Civilă s-a admis acțiunea reclamanților C. V. G., P. I. și P. M. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA și s-a dispus modificarea a două hotărâri emise de Comisia de aplicare a Legii nr.198/2004 din ., județ I. sub nr.293/2009 și nr.343/2009, hotărâri prin care se stabilea un anumit cuantum al despăgubirilor cuvenite reclamanților pentru exproprierea a două suprafețe de teren.
P. decizia civilă nr.252/2014 a Curții de A. București Secția a IV a Civilă s-a admis apelul pârâtului, iar cuantumul despăgubirilor, stabilit prin sentință a fost micșorat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții, admis prin decizia civilă nr.442/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a dispus trimiterea spre rejudecare cu îndrumarea de efectuare a unei noi expertize care să aibă în vedere atât despăgubirile propriu – zise pentru terenul expropriat, dar și prejudiciul adus reclamanților prin expropriere, raportat la terenul vecin celui expropriat rămas în proprietatea reclamanților, dar lipsit de drum de acces, calculul valoric având a respecta prevederile Legii nr.33/1994.
Cu ocazia rejudecării s-a dispus efectuarea unei noi expertize evaluatorii pe baza criteriilor stabilite de Legea nr.33/1994.
Expertiza efectuată de 3 experți a fost finalizată prin două puncte de vedere, unul majoritar și o opinie separată.
Având în vedere că dispunerea unei expertize tehnice este determinată tocmai de lipsa unor cunoștințe de specialitate ale judecătorului în materia supusă expertizării și constatând că ambele opinii formulate se bazează pe aceeași bază de calcul respectiv aceleași contracte de vânzare cumpărare, vom da eficiență, analog unei decizii judecătorești, opiniei majoritare.
Vom reține însă din opinia separată mențiunea referitoare la înlăturarea de la calcul a contractului de vânzare cumpărare încheiat în luna februarie 2008, dar vom constata în același timp că respectivul contract, având un preț de tranzacționare situat în media reținută de experți, nu influențează rezultatul final, nefiind de altfel contestat de nici una dintre părți.
În acest context, vom da eficiență concluziilor opiniei majoritare formulate de experții I. și B. atât cu privire la cuantumul despăgubirilor cât și cu privire la cel al prejudiciului.
Vom constata astfel că despăgubirile cuvenite reclamanților pentru cele două terenuri expropriate sunt în cuantum de 29,443 euro m/p, în total 140.533,70 euro (589.918 lei),_,613 euro pentru suprafața de 1191 mp și_,826 euro pentru suprafața de 3582 mp.
În legătură cu prejudiciul vom reține că acesta a fost calculat ca echivalent al cheltuielilor ce trebuie efectuate pentru înființarea unui nou drum de acces la suprafața de teren neexpropriată rămasă în proprietatea reclamanților, pornind de la realitatea faptică necontestată că vechiul drum de acces a fost blocat prin construirea traseului de autostradă pentru care s-a dispus exproprierea. Așa fiind, vom obliga pârâta la 21.086 euro către reclamanți cu titlu de prejudiciu.
Pentru aceste considerente vom admite apelul în baza art.296 Cod procedură civilă și vom schimba sentința în sensul celor de mai sus.
Având în vedere că onorariul de expert în cuantum de 2100 lei a fost achitat de către intimatul P., 1200 lei și intimata C., 900 lei, vom obliga pe apelantul S. R. la 200 lei către intimata C. și, la 500 lei către intimatul P., în considerația suportării în cote egale a onorariului unei probe utile în egală măsură tuturor părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile formulate de apelantul MINISTERUL PUBLIC – Parchetul de pe lângă T. București cu sediul în București, .-3, sector 3, apelantul pârât S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA cu sediul ales la SCPA D. T. și Asociații în București, ..31, ., . împotriva sentinței civile nr. 2217/07.12.2011 pronunțată de T. București Secția a V-a Civilă în contradictoriu cu intimații reclamanți C. V. G., P. I. și P. M. M., toți cu domiciliul ales la Cav. C. E. B. P. în București, ..12, ., ..
Schimbă în parte sentința în sensul că stabilește cuantumul despăgubirilor la_,613 euro (echivalent lei) conform Hotărârii nr. 293/2009 emisă de Comisia Locală Ștefănești și la_,826 euro (echivalent lei) conform Hotărârii nr.343/2009 emisă de aceeași Comisie.
Obligă pe pârât și la plata sumei de_ euro (echivalent lei)către reclamanți cu titlu de contravaloare prejudiciu. Menține dispozițiile referitoare la cheltuielile de judecată .
Plata obligațiilor se va efectua în moneda națională la paritatea de la data executării.
Obligă pârâții la 200 lei cheltuieli de judecată către int. C. și la 500 lei către int. P..
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.05.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
I. P. D. F. B.
GREFIER
V. Ș.
RED.IP
Tehnored.MȘ/ 8 ex.
31.05.2016
| ← Conflict de competenţă. Decizia nr. 284/2016. Curtea de Apel... | Legea 10/2001. Decizia nr. 378/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
