Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 450/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 450/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 450/2016
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 450R/2016
Ședința publică de la 9 mai 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - D. F. B.
JUDECĂTOR - I. P.
JUDECĂTOR - B. A. S.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 4146A/04.11.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în cauza civilă având ca obiect: „plângere împotriva încheierii de carte funciară.”
Părțile din prezentul proces sunt: recurentul petent A. I. cu domiciliul ales în București, ., ., . și intimata S.C. D. R. S.A. cu sediul în București, . – Office Building nr.3-5, ., sector 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reprezentată de avocat A. B. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurentul petent.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea pune în discuție inadmisibilitatea recursului având în vedere că a fost declarat împotriva unei hotărâri definitive în faza apelului.
Reprezentanta intimatei pârâte arată că potrivit art. 483 alin. 2 teza finală NCPC, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile primei instanțe sunt supuse numai apelului, astfel că solicită admiterea excepției și respingerea recursului ca inadmisibil, cu obligarea recurentului reclamant la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 18.05.2014, sub nr._, petentul A. I. a formulat, în contradictoriu cu intimata S.C. D. R. S.A., plângere împotriva încheierii nr. 8958/25.04.2014 pronunțate în dosarul nr. 8958/26.03.2014 al Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 5.
În drept, petentul a invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996, art. 1811, art. 1813 din Codul civil și art. 192 din Codul de procedură civilă.
Prin sentința civilă nr. 8978/16.12.2014, Judecătoria Sectorului 5 a respins ca nefondată plângerea.
Prin decizia civilă nr. 4146A/04.11.2015, Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-petent A. I. împotriva sentinței civile nr. 8978/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata S.C. D. R. S.A.
La termenul din 9 mai 2016, Curtea a pus în discuția părților excepția inadmisibilității recursului.
Analizând admisibilitatea recursului declarat în cauză, Curtea reține următoarele:
Conform art. 483 alin. 2 din Codul de procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996, plângerea împotriva încheierii de carte funciară se soluționează de judecătorie și, conform alin. 5 al acestui articol, hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel.
În cauză, plângerea împotriva încheierii de carte funciară formulată de petentul A. I. a fost soluționată prin sentința civilă nr. 8978/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5. Această hotărâre a fost atacată cu apel de către petent, cale de atac soluționată prin decizia civilă nr. 4146A/04.11.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă.
Având în vedere dispozițiile legale arătate mai sus, Curtea constată că nu este supusă recursului hotărârea dată de instanța de apel, pronunțată în calea de atac îndreptată împotriva sentinței judecătoriei prin care aceasta a soluționat plângerea împotriva încheierii de carte funciară, sentință supusă numai apelului.
În această situație, ținând seama și prevederile art. 457 din Codul de procedură civilă, conform cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege iar în speță a fost atacată cu recurs o hotărâre nesupusă acestei căi de atac, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. I. împotriva deciziei civile nr. 4146A/04.11.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă.
Întrucât recursul urmează a fi respins, recurentul este partea căzută în pretenții, situație în care, reținând culpa procesuală a acestuia, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea îl va obliga la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat, către intimata S.C. D. R. S.A.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. I. cu domiciliul ales în București, ., ., . împotriva deciziei civile nr. 4146A/04.11.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata . cu sediul în București, . – Office Building nr. 3-5, ., sector 2.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata S.C. D. R. S.A.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
D. F. B. I. P. B. A. S.
GREFIER
V. Ș.
Red. F.B.D. 12.05.2016
Tehnored. A.A.L/ 2 ex
23.05.2016
Jud. apel A. I. P.
L. I. F.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Întoarcere executare. Decizia nr. 450/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
