Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 331/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 331/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 331/2016
ROMÂNIA
Dosar nr._
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A IV-A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 331A/2016
Ședința publică de la 9 mai 2016
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE - D. F. B.
JUDECĂTOR - I. P.
GREFIER - V. Ș.
Pe rol soluționarea apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1127/6.10.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în cauza civilă având ca obiect: „hotărâre care să țină loc de act autentic.”
Părțile din prezentul proces sunt: apelanții pârâți O. C. domiciliat în Orașul Chitila, ., ., O. E. domiciliată în București, .. 19, ., ambii cu domiciliul ales la Cav. N. L. în Orașul Chitila, ., ., ., intimata pârâtă C. E. B. R. S.A. cu sediul în București, ., . și intimata reclamantă K. C. V. domiciliată în București, ..26B, . și cu domiciliul ales la SCA „C. și Asociații” în București, ., ., mezanin, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata reclamantă reprezentată de avocat C. P. cu delegație de substituire a apărătorului ales, avocat E. C. cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și împrejurarea că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de asemenea, că apelanții pârâți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3353 lei stabilită de către instanță, în sarcina acestora.
Curtea pune în discuție anularea apelului pentru neachitarea taxei judiciare de timbru.
Reprezentanta intimatei reclamante solicită admiterea excepției și anularea apelului ca netimbrat cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
În deliberare asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, Secția a III-a Civilă, la data de 11.11.2014, sub nr._, reclamanta K. C. V. a chemat în judecată pârâții O. C. și O. E., solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare cu privire la apartamentul nr. 3, situat la parter al imobilului din București, ..19, sector 1, intabulat în Cartea Funciară nr._-Cl-U67 a Municipiului București, Sector 1 având nr. cadastral_-CI-U67, cu obligația sa corelativă de a achita și restul de preț în suma de 5000 euro la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1127/06.10.2015, Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. E. B. R. S.A. și a respins acțiunea față de această pârâtă pentru acest motiv; a admis în parte cererea principală formulată de reclamanta K. C. V., în contradictoriu cu pârâții O. C. și O. E.; a constatat perfectată vânzarea - cumpărarea apartamentului nr. 3 situat la parter al imobilului din București, .. 19, sector 1 intabulată în Cartea Funciară nr._ - C1 - U67 a Municipiului București sector 1 având nr. cadastral_ - C1 - U67, compus din 2 camere și dependințe cu o suprafață utilă de 79,18 m.p și o suprafață construită de 104,80 m.p împreună cu terasa de 18,46 m.p. plus cota individă de 1,82 din părțile și dependințele comune ale imobilului și teren în proprietate (cotă indiviză teren de 20,59); CF_/PI/1 între vânzătorii O. E. și O. C. și cumpărătoarea K. C.-V., pentru prețul de 70.000 euro și a obligat pârâții O. E. și O. C. la plata sumei de 7202 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâții O. C. și O. E. au formulat apel împotriva sentinței civile nr. 1127/06.10.2015 pronunțată de Tribunalul București, Secția a III-a Civilă, solicitând modificarea în tot a acesteia și respingerea ca nefondată a acțiunii introductive.
La termenul din 9 mai 2016, Curtea a pus în discuția părților excepția de netimbrare a apelului.
Analizând excepția de netimbrare a apelului, Curtea reține următoarele:
Obiectul acțiunii principale din prezentul dosar este reprezentat de pronunțarea unei hotărâri judecătorești care să țină loc de contract autentic de vânzare – cumpărare. Acțiunea a fost timbrată cu 6706 lei, astfel cum s-a stabilit prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecată.
Prin sentința pronunțată în cauză, s-a constatat perfectată vânzarea – cumpărarea cu privire la imobilul care formează obiectul acțiunii.
Apelanții pârâți au declarat apel împotriva sentinței menționate. Potrivit art. 470 alin. 2 din Codul de procedură civilă, la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru iar conform alin. 3 al aceluiași articol, lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Conform art. 23 alin. 1 lit. a) din OUG nr. 80/2013, cererile pentru exercitarea apelului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță. Astfel, prin rezoluția de primire a cererii de apel, s-a stabilit în sarcina apelanților obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3353 lei.
Curtea constată că, prin citația transmisă apelanților la data de 8 martie 2016 li s-a comunicat acestora obligația de a achita taxa judiciară de timbru menționată, însă aceștia nu și-au îndeplinit această obligație până la termenul acordat prin respectiva comunicare. În această situație, în cauză a fost stabilit un termen în ședință publică, apelanții fiind înștiințați prin citație că la termenul de judecată se va pune în discuție anularea apelului ca netimbrat. Astfel, primul termen de judecată la care apelanții au fost legal citați în apel este termenul din 9 mai 2016, termen la care apelanții nu au complinit lipsa dovezii achitării taxei de timbru.
În ceea ce privește legala citare a apelanților, Curtea constată că, prin cererea depusă la dosar după luarea cauzei în pronunțare, aceștia au susținut că nu au fost legal citați la domiciliul lor, susținere care nu poate fi reținută, întrucât aceștia, prin cererea de apel aflată la fila 2 din dosarul Curții, au indicat domiciliul la care au solicitat să li se comunice actele de procedură, indicând și persoana însărcinată în acest sens, și anume, la C.av. N. L., în Orașul Chitila, ., ., .. În consecință, în cauză apelanții au fost în mod legal citați la domiciliul ales, potrivit art. 158 din Codul de procedură civilă.
În această situație, văzând prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, precum și dispozițiile art. 470 alin. 3 din Codul de procedură civilă, conform cărora cerințele de la alin. 2, și anume, cele referitoare la dovada achitării taxelor de timbru, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, constatând că apelanții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru, Curtea va anula ca netimbrat apelul declarat de apelanții pârâți împotriva sentinței civile nr. 1127/6.10.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă.
Întrucât apelul urmează a fi anulat ca netimbrat, apelanții fiind astfel în culpă procesuală, în temeiul art. 453 alin. 1 raportat la art. 482 din Codul de procedură civilă, Curtea va obliga apelanții la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în onorariul de avocat, către intimata K. C. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat apelul declarat de apelanții pârâți O. C. domiciliat în Orașul Chitila, ., ., . și O. E. domiciliată în București, .. 19, ., ambii cu domiciliul ales la Cav. N. L. în Orașul Chitila, ., ., ., împotriva sentinței civile nr. 1127/6.10.2015 pronunțată de Tribunalul București Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata pârâtă C. E. B. R. SA cu sediul în București, ., . și intimata reclamantă K. C. V. domiciliată în București, .. 26B, . și cu domiciliul ales la SCA „C. și Asociații” în București, ., ., mezanin, sector 3.
Obligă pe apelanți la plata sumei de 600 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, către intimata K. C. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
D. F. B. I. P.
GREFIER
V. Ș.
Red. F.B.D.
Tehnored. A.A.L/ 9 ex
12.05.2016
Jud. fond L. I. Gandi
| ← Pretenţii. Decizia nr. 537/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
