Întoarcere executare. Decizia nr. 450/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 450/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 450/2016
Dosar nr._
(_ )
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A III A CIVILĂ
ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA CIVILĂ NR.450
Ședința publică de la 9.05.2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - G. S.
JUDECĂTOR - D. A. B.
JUDECĂTOR - I. B.
GREFIER - L. C.
* * * * * * * * * *
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta pârâtă F. M., împotriva deciziei civile nr. 316 R din 15.03.2016, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă O. P. SA.
Cauza are ca obiect – întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns recurenta pârâtă F. M. și intimata reclamantă O. P. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează lipsa părților și împrejurarea că recurenta pârâtă a solicitat judecata în lipsă.
Se mai învederează împrejurarea că la data de 04.05.2016 recurenta pârâtă F. M. a depus la dosar, prin serviciul registratură, chitanța CEC în sumă de 20 lei reprezentând dovada achitării taxei judiciare de timbru astfel cum s-a dispus prin rezoluția administrativă și timbrul judiciar în valoare de 0,5 lei.
Curtea având în vedere lipsa părților reține dosarul la a doua strigare.
La reluarea cauzei, nu au răspuns recurenta pârâtă F. M. și intimata reclamantă O. P. SA.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției, și în subsidiar, pe fondul recursului .
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.316/15.03.2016, s-a constatat perimat recursul formulat de recurenta pârâtă F. M. în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. O. P. S.A.
În cuprinsul motivării s-a arătat că sunt incidente în cauză dispoz.art.248 alin.1 C.proc.civ., precum și cele ale art.252 alin.1 C.proc.civ., cauza fiind suspendată la data de 18.11.2014, în temeiul art.155 ind.1 C.proc.civ., fiind lăsată în nelucrare datorită culpei recurentei pârâte mai mult de un an.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs recurenta F. M. la data de 08.04.2016.
În temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ., Curtea a pus în discuție excepția tardivității formulării recursului, soluționând cauza față de acest temei.
Potrivit art.253 alin.2 C.proc.civ., hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare. Față de aceste dispoziții legale, Curtea apreciază că recursul poate fi promovat inclusiv împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs în situația în care, prin acea hotărâre se constată perimarea cererii de recurs.
Totodată, însă, calea de atac a recursului trebuie să fie exercitată de parte în 5 zile de la pronunțare.
Hotărârea tribunalului a fost pronunțată la 15.03.2016, iar calea de atac a fost declarată de F. M. la data de 8.04.2016, cu depășirea termenului de 5 zile stipulat de dispozițiile sus menționate.
Prin urmare, față de dispozițiile art.137 alin.1 cu referire la dispozițiile art.252 alin.2 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul declarat de recurenta pârâtă F. M., împotriva deciziei civile nr.316 R din 15.03.2016, pronunțată de Tribunalul București - Secția a III-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata reclamantă O. P. SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.05.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
G. S. D. A. B. I. B.
GREFIER
L. C.
Red.D.A.B.
Tehnored.B.I
2 ex/18.05.2016
---------------------------------------
T.B-Secția a III-a – I.I.
- C.P.
- Ș.Ț.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Expropriere. Decizia nr. 332/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
