Pretenţii. Decizia nr. 96/2016. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 96/2016 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 29-01-2016 în dosarul nr. 96/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI – SECȚIA A IV CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR.96R/2016
Ședința publică de la 29 ianuarie 2016
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE - R. P.
JUDECĂTOR - P. F.
JUDECĂTOR - A. V.
GREFIER - G.-M. V.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București este reprezentat de procuror O. A..
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurentul-reclamant M. I. I., împotriva sentinței civile nr.2059/27.11.2013 și a încheierii din data de 13.11.2013 pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, cauza având ca obiect „pretenții, despăgubiri Legea nr.221/2009”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează faptul că părțile au fost citate pentru discutarea incidentului perimării cererii de recurs.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de constatarea perimării cererii de recurs.
Curtea reține cauza spre soluționare pe excepția perimării cererii de recurs, în raport de dispozițiile art.248 și urm. C.pr.civ.
CURTEA
Asupra cererii de recurs reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2059 din 27.11.2013 Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a respins acțiunea formulată de reclamantul M. I. I. împotriva pârâtului S. R.,m acțiune formulată în baza Legii nr. 221/2009, cu motivarea că nu a fost dovedită confiscarea averii autorului reclamantului, ca urmare a aplicării unei condamnări ori altei măsuri cu caracter politic.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul M. I. I..
Cererea de recurs este perimată.
Judecarea recursului a fost suspendată pentru lipsa părților la data de 14.11.2014, iar de la data menționată nici una dintre părțile din proces nu a mai efectuat în dosar acte procedurale având ca scop judecarea cauzei.
Față de situația de fapt menționată, instanța constată că judecarea recursului a fost abandonată, din vina părților, pe o perioadă mai lungă de un an, astfel că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă pentru a pronunța perimarea cererii de recurs, în baza art. 252 Cod procedură civilă (1865).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea cererii de recurs formulată de recurentul-reclamant M. I. I., împotriva sentinței civile nr.2059/27.11.2013 și a încheierii din data de 13.11.2013 pronunțate de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul-pârât Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2016.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. P. P. F. A. V.
GREFIER
G. M. V.
Red. RP
Tehnored. GC 2 ex
18.02.2016
Jud. fond T.buc. S.E .P.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 115/2016. Curtea de... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 83/2016. Curtea de... → |
|---|
