Pretenţii. Sentința nr. 818/2013. Curtea de Apel BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 818/2013 pronunțată de Curtea de Apel BUCUREŞTI la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 818/2013
DOSAR NR. _/3/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI SECȚIA A IV-A CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 818
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 10.04.2013
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: L. I.-C.
GREFIER: M.-C. VIȚĂ
Din partea Ministerului Public – P. de pe lângă Tribunalul București a participat procuror C. S. V..
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul A. I., în contradictoriu cu pârâtul S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect despăgubiri Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâtul prin consilier juridic N. A. cu delegație la fila 93 din dosar, lipsind reclamantul.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Tribunalul invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a asociației care promovat acțiunea și acordă cuvântul părților pe excepție.
Pârâtul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de admitere a excepție.
Tribunalul reține dosarul în pronunțare pe excepție lipsei calității de reprezentant.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București – Secția a IV-a civilă, la data de 07.06.2012 ,sub nr._/3/2012, reclamantul A. I. ,prin Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, în temeiul Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 06.03.1945 - 22 decembrie 1989 ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate caracterului politic al măsurii administrative prin care reclamantul a fost transferat forțat în interes de serviciu la o altă unitate - măsuri administrative dictate la nivelul Comitetului Central al Partidului Comunist R.; obligarea pârâtului la plata despăgubirilor bănești cuvenite în baza legii pentru perioada 07.07.1984 până la data pronunțării hotărârii judecătorești, conform cu detaliile din anexa 1, inclusiv daune morale conform detaliilor din anexa 2; obligarea pârâtului la achitarea daunelor morale pentru prejudiciul suferit de subsemnatul ca urmare a măsurii abuzive; repunerea reclamantului în drepturile de care am fost privat, respectiv: dreptul de participa la marea privatizare; dreptul de a preschimba cele 509 certificate de proprietate, refuzate a fi schimbate în acțiuni în anii: 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999,2000, 2001,2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012; dreptul la asistență medicală și socială; cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 16.01.2013, tribunalul a dispus citarea reclamantului A. I. cu mențiunea de a preciza dacă își însușește cererea formulată de Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, urmând a depune dovada că face parte din cadrul acestei asociații și dovada că a împuternicit asociația să promoveze prezenta cerere, precum și cu mențiunea de a indica obiectul cererii și temeiul de drept al acțiunii.
Reclamntul nu s-a conformat dispozițiilor instanței, astfel că la termenul din 10.04.2013 tribunalul a invocat, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant a asociației care promovat acțiunea .
Analizând excepția lipsei calității de reprezentant a asociației care promovat acțiunea ,tribunalul reține următoarele:
Potrivit art.67 alin.1 C.proc.civ., părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar, iar potrivit art.68 alin.1 C.proc.civ., procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată sau de reprezentare în judecată trebuie făcută prin înscris sub semnătură legalizată .
Reclamantul A. I. a formulat cererea dedusă judecăți prin Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor ,asociație care a înaintat cererea dedusă judecății,cerere care poartă ștampila acestei asociații.
Reclamantul a fost citat cu mențiunea de depune dovada că face parte din Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor ,precum și dovada că a împuternicit această asociație să promoveze prezenta acțiune,dar nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În acest sens devin incidente dispozițiile art.161 C.proc.civ., potrivit cărora, când instanța constată că reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri. Dacă lipsurile nu se împlinesc, instanța va anula cererea.
P. aceste considerente, tribunalul va admite excepția lipsei calității de reprezentant a Asociația pentru Cinstirea Memoriei Eroilor și va anula cererea reclamantului pentru lipsa calității de reprezentant a persoanei care a formulat cererea.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant.
Anulează pentru lipsa calității de reprezentant a persoanei care a formulat cererea, cererea reclamantului A. I., domiciliat în București, Calea Ferentari nr. 72, Intrarea A, ., ., sectorul 5, în contradictoriu cu pârâtul S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sectorul 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. I.-C. M. C. Viță
Red. L.I.-C.
Thred. P.I./ 5 ex.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1328/2015. Curtea de Apel BUCUREŞTI | Succesiune. Decizia nr. 1936/2014. Curtea de Apel BUCUREŞTI → |
|---|
