Contestatie la executare. Decizia nr. 29/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 29/2015 pronunțată de Curtea de Apel CONSTANŢA la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 29/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL C.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/FM
Ședința publică din data de 15 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. S. S.
Judecător - G. L.
Judecător - Vanghelița T.
Grefier - M. G.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 555, cu sediul în C., ..5, . C, județul C., împotriva deciziei civile nr. 65 din 20.01.2015, pronunțate de Tribunalul C., secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâții M. C., domiciliată în C., ..5, ., ., județul C. și M. D., domiciliat în C., ..5, ., județul C., având ca obiect - contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se că recursul este declarat și motivat în termen, este netimbrat, recurenta fiind citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 50 lei, potrivit art. 25 al.2 pct. a) din O.U.G. nr. 80/2013; recurenta reclamantă Asociația de P. nr. 555 C. a depus o cerere prin care înțelege să renunțare la judecata recursului – fila 14, iar intimata pârâtă M. C. a depus întâmpinare invocând excepția netimbrării recursului și excepția prematurității introducerii cererii de recurs; întâmpinarea a fost comunicată către recurentă – fila 40 dosar.
După referatul grefierului de ședință,
Curtea având în vedere că, deși recurenta reclamantă a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, și în consecință pune în discuție excepția netimbrării recursului, invocată prin întâmpinare și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Deliberând asupra excepției de netimbrare a recursului formulat de reclamanta Asociația de P. nr. 555 C., constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C., secția civilă,
sub nr._, reclamanta creditoare Asociația de P. nr.555 C. a chemat în judecată pe pârâții M. D. și M. C. pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună: partajarea imobilului comun al pârâților situat în Mun. C., ..5, ., . către intimatul debitor M. D., cu obligarea la sultă către intimata M. C.. Totodată s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt, s-a arătat că intimatul M. D. este debitor în baza s.c. nr.8081/2007, a Judecătoriei C., având de achitat suma de 913,44 lei, însă întrucât debitul nu s-a achitat de bună voie și nici nu s-a putut identifica o altă modalitate de recuperare a debitului, creditoarea solicită partajarea bunului comun al soților.
Prin sentința civilă nr._ din 2.10.2014, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul civil mai sus menționat, a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 555 C., cu obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 4000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, din care 1000 de lei onorariu de expertiză și 3000 de lei cu titlu de onorariu apărător ales.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a formulat apel intimata M. C., prin care a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a solicitat de către intimată a se dispune anularea în parte a hotărârii instanței de fond și schimbarea în parte a hotărârii atacate, în ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, urmând a se avea în vedere că hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea autorității de lucru judecat a deciziei civile nr. 198 din 18 februarie 2014, pronunțată de Tribunalul C., aceleași cheltuieli solicitate fiind respinse.
În subsidiar s-a solicitat reducerea cuantumului cheltuielilor de judecată solicitate de intimată, sau plata eșalonată a cheltuielilor de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin.3 Cod proc.civ., având în vedere caracterul nejustificat al acestora, cuantumul debitului principal în legătura cu care s-a pornit executarea silită și disproporția față de aceasta, precum și veniturile precare ale intimatei.
La termenul de judecată din 9 decembrie 2014, contestatoarea Asociația de proprietari nr. 555 C. a solicitat a se lua act de aderarea la apelul formulat de intimata și să se dispună majorarea cheltuielilor de judecată, de la 4000 de lei la 5% din valoarea debitului, având în vedere obiectul litigiului, respectiv ieșire din indiviziune asupra imobilului bun comun, a cărui valoare a fost stabilită la 46 000 de euro, precum și durata îndelungată a soluționării litigiului la instanța de fond, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în prezenta cale de atac.
Prin decizia civilă nr. 65 din 20 ianuarie 2015, Tribunalul C. a admis excepția decăderii și a constatat decăzută intimata Asociația de P. 555 din dreptul de a formula întâmpinare.
A respins ca nefondat apelul principal formulat de pârâta M. C., în contradictoriu cu pârâtul M. D. și a respins ca inadmisibilă cererea de aderare la apel de reclamanta Asociația de P. nr. 555 C..
Împotriva deciziei Tribunalului C. a declarat recurs contestatoarea Asociația de P. nr.555 C. prin care a criticat hotărârea, pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului și schimbarea în parte a hotărârii recurate în sensul respingerii ca nefondată a excepției decăderii din dreptul de a formula întâmpinare și admiterea cererii de aderare la apelul principal în sensul majorării cheltuielilor de judecată la instanța de fond de la 4.000 lei, la 5% din valoarea imobilului, adică contravaloarea în lei la cursul BNR a sumei de 2.300 Euro, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată din apel, respectiv 500 lei onorariu de avocat.
La data de 4 iunie 2015, apelanta contestatoare Asociația de P. nr.555 C. a formulat cerere prin care înțelege să renunțe la judecata prezentului recurs.
Legal citată intimata pârâtă M. C. a formulat întâmpinare invocând excepția netimbrării recursului și excepția prematurității exercitării căii de atac, iar în măsura în care instanța va respinge excepțiile, pe fond s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
La termenul stabilit pentru judecarea recursului, 15.07.2015, instanța a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
Analizând excepția în conformitate cu dispozițiile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Excepția de netimbrare a căii de atac, fiind o excepție absolută și dirimantă, determină obligația instanței de a se pronunța cu prioritate asupra acesteia, neavând posibilitatea de a soluționa cauza în fond fără ca cererea să fie legal timbrată.
În speță, prin rezoluția de stabilire a taxei judiciare de timbru din data de 08.06.2015 s-a stabilit în sarcina recurentei contestatoare o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 de lei pentru exercitarea recursului, prin raportare la dispozițiile art. 25 alin.2 pct. a) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar din dispozițiile art. 33 alin. 1 coroborat cu art. 34 alin.2 rezultă că în cazul neîndeplinirii obligației de plată sancțiunea aplicabilă este aceea a anulării cererii.
Această sancțiune intervine și în ipoteza în care nu se realizează o regularizare a cererii de chemare în judecată, atât timp cât asigurarea anticipată a timbrajului este o cerință a exercitării dreptului la acțiune, în condițiile în care instanța a pus în vedere părții care a declarat calea de atac să achite taxa de timbru corespunzătoare, iar partea nu și-a îndeplinit această obligație.
În speță, dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul din 15.07.2015 confirmă împrejurarea că recurentei contestatoare i-a fost adusă la cunoștință obligația timbrării căii de atac cu 50 de lei taxă judiciară de timbru.
Cum recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru de 50 de lei, nu a formulat cerere de ajutor public judiciar sau cerere de reexaminare a taxei de timbru, în conformitate cu dispozițiile legale sus-citate recursul va fi anulat ca netimbrat. |
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul declarat de recurenta reclamantă ASOCIAȚIA DE P. NR. 555, cu sediul în C., ..5, . C, județul C., împotriva deciziei civile nr. 65 din 20.01.2015, pronunțate de Tribunalul C., secția I civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații pârâții M. C., domiciliată în C., ..5, ., ., județul C. și M. D., domiciliat în C., ..5, ., ., ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.07.2015.
Președinte, Judecători, M. S.-S. ptr. G. L.
VANGHELIȚA T.
aflat în concediu de odihnă, semnează,
potrivit art. 261 (2)C. (de la 1865)
Vicepreședinte instanță
N. S.
Grefier,
M. G.
Jud. fond – A.G.J.
Jud. apel – C.C.; C.G.
Red.dec. - jud.M.S.S./20.07.2015
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 7/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA | Nulitate act. Decizia nr. 17/2015. Curtea de Apel CONSTANŢA → |
|---|
