Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 6077/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 6077/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 924/63/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 6077
Ședința publică de la 05 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. S.
Judecător M. P.
Judecător Tania Țapurin
Grefier C. C.
x.x.x.
Pe rol, judecarea recursului declarat de contestatorul M. C. împotriva încheierii din 22 martie 2013, pronunțată de Tribunalul D. în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații .., T. Ș., T. M., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul contestator M. C., lipsind intimații .., T. M. și T. Ș..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei.
Recurentul contestator M. C. a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a solicitat amânarea cauzei, pentru angajare apărător, depunând și cerere scrisă în acest sens.
Curtea a respins cererea de amânare formulată de recurent, pentru angajare apărător, ca neîntemeiată, având în vedere data declarării recursului – 10.04.2013.
Constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator M. C. a solicitat admiterea recursului, așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin încheierea din 22 martie 2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, s-a luat act de renunțare la judecarea cererii de suspendare, formulată de apelantul contestator M. C..
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul M. C., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului recurentul arată că în preambulul încheierii instanța nu precizează excepția lipsei de interes în promovarea cererii de suspendare ce a fost pusă în discuția părților din oficiu.
De asemenea recurentul mai arată că încheierea cuprinde consemnări eronate cu privire la neîndeplinirea obligațiilor ce au fost puse în vedere prin citație sau nedepunerea numărului de exemplare necesare din motivele de recurs și precizări la aceste motive.
Recursul este nefondat.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă că recurentul M. C. a formulat o contestație la executare solicitând suspendarea executării hotărârii recurate ce a făcut obiectul dosarului nr._ .
Prin încheierea de ședință din 22 martie 2013 recurentul a solicitat să se ia act de cererea sa prin care solicită suspendarea executării sentinței apelate, instanța luând act de această cerere de renunțare la judecarea cererii de suspendare.
Cu privire la această încheiere instanța urmează să constate că aceasta se încadrează în cele prev. de art.268 alin. 3 Cod pr.civilă în sensul că ea reprezintă o încheiere interlocutorie.
Recurentul nu critică însă această consemnare a instanței prin care a luat act de renunțarea la judecarea cererii de suspendare, dar critica lui se referă la alte aspecte care vizează o încheiere de ședință preparatorie.
În acest caz eventualele consemnări eronate ale instanței pot fi îndreptate pe calea unei îndreptări erori materiale .
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul M. C. împotriva încheierii din 22 martie 2013 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații .., T. M., T. Ș..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Iunie 2013.
Președinte, D. S. | Judecător, M. P. | Judecător, T. Ț. |
Grefier, C. C. |
Red.jud.D.S.
Tehn.M.D.2 ex
J.f.L.A.
11.06.2013
| ← Pretenţii. Decizia nr. 6295/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
