Pretenţii. Decizia nr. 5694/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5694/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 2444/317/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5694
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Președinte: - N. D.
Judecător: - Florența C. C.
Judecător: - L. M. L.
Grefier: - A. P.
Pe rol, judecarea recursului formulat de reclamantul B. N. I. împotriva deciziei civile nr. 35/08.01.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât B. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței următoarele:
- nedepunerea dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei de către recurentul reclamant B. N. I.;
- declararea recursului împotriva unei decizii civile irevocabile; întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul pârât B. V.;
- solicitarea intimatului pârât de judecare a cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, din oficiu, a invocat excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către recurentul reclamant B. N. I. a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această mențiune, și a rămas în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Cărbunești, la data de 19.06.2012, B. N I. a chemat în judecată pârâtul B. V., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligat pârâtul la plata sumei de 680 lei, reprezentând impozit pe ultimi trei ani pentru autoturismul marca TICO cu nr. de înmatriculare_ .
De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei 3.400 lei despăgubiri civile, reprezentând echivalentul ajutorului social pe ultimii trei ani, drept de care nu a putut beneficia din culpa pârâtului.
A solicitat atașarea dosarului nr._ .
În drept, au fost invocate dispozițiile art.998-999 Cod civil.
În ședința publică din data de 19.09.2012, din oficiu, instanța a invocat excepția de netimbrare a acțiunii formulate de reclamant și a reținut cauza în pronunțare.
Prin sentința civilă nr.2629/19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, a fost admisă excepția netimbrării cererii, excepție invocată din oficiu de instanță și a fost anulată cererea ca netimbrată, formulată de reclamantul B. N. I., în contradictoriu cu pârâtul B. V..
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin citația expediată reclamantului, precum și prin încheierea de ședință din data de 05.09.2012 instanța a pus în vedere reclamantului să timbreze cererea la valoarea precizată, respective suma 65,40 lei taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar pentru primul capăt de cerere, iar 283 lei taxă judiciară de timbru și 3 lei timbru judiciar pentru ce de-al doilea capăt de cerere, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Reclamantul nu a depus dovezi privind achitarea taxei judiciare de timbru și timbru și timbru judiciar ,astfel cum au fost stabilite de instanță.
Potrivit art.1 din Legea nr.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, iar conform art.1 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, acțiunilor, cererilor, actelor și serviciilor de competența tuturor instanțelor judecătorești li se aplică și timbru judiciar.
În temeiul art. 20 alin. 1 și 2 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru ori timbrul judiciar nu au fost plătite în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecata.
Întrucât reclamantul nu s-a conformat cererii instanței și nu a achitat până la termenul de judecată stabilit taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar aferente cererii având ca obiect pretenții, în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.9 alin.2 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, instanța a admis excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu, și a anulat ca netimbrată cererea formulată de reclamant.
Împotriva sentinței a declarat recurs recurentul reclamant B. N I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătând că instanța de fond nu a avut în vedere actele doveditoare depuse la dosar și că nu a putut fi prezent în instanță din motive de sănătate.
Recurentul reclamant B. N. I. a fost citat pentru termenul de judecată din data de 08.01.2013, cu mențiunea de a timbra recursul cu taxa judiciară de timbru judiciar în cuantum de 174,2 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, însă la acest termen de judecată, care a reprezentat și prima zi de înfățișare, recurentul a lipsit și nu a depus la dosar taxa de timbru stabilită de instanța de recurs.
În ședința publică din 08.01.2013 s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului, instanța examinând cu prioritate această excepție.
Prin decizia civilă nr. 35/08.01.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._, s-a anulat recursul declarat de recurentul reclamant B. N. I., împotriva sentinței civile nr.2629 din 19.09.2012, pronunțată de Judecătoria Tg-Cărbunești, în dosarul nr._, ca netimbrat.
Pentru a pronunța, tribunalul a reținut următoarele:
Art.1 din Legea 146/1997 instituie principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, iar potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.35 alin.5 din Ordinul nr.760/C/1997, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului a rezultat că recurentul reclamant nu a timbrat anticipat recursul și nici nu s-a conformat obligației de a timbra cu sumele stabilite de instanță până la termenul de judecată din 08.01.2013 când a fost legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 174,2 lei și timbru judiciar de 3 lei, după cum a rezultat din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosarul de recurs.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul B. N. I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, fără a-și îndeplini, însă, obligația de timbrare a recursului.
La termenul de judecată din 28.05.2013, instanța, din oficiu, a ridicat excepția netimbrării recursului declarat de reclamant și, examinând cu prioritate această excepție, a constatat următoarele:
Prin art.1 din Legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurentul nu a timbrat anticipat recursul, deși pentru termenul de judecată din data de 28.05.2013 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr.4 a dosarului de recurs.
La termenul menționat, s-a constatat că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că, făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat, recursul formulat de reclamantul B. N. I. împotriva deciziei civile nr. 35/08.01.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul pârât B. V., având ca obiect pretenții.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013
Președinte, N. D. | Judecător, Florența C. C. | Judecător, L. M. L. |
Grefier, A. P. |
Red. jud. F. C. C.
Tehn. E.O.
2 ex./03.06.2013
J.f. N. M. P.
J.a. M. T.
G. R.
V. N.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 8424/2013. Curtea de Apel CRAIOVA | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 30-04-2013, Curtea... → |
|---|
