Fond funciar. Decizia nr. 8424/2013. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8424/2013 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 1256/54/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 8424
Ședința publică de la 25 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. P.-P.
Judecător - E. S.
Judecător - M. M.
Grefier - V. R.
X.X.X
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de C. I. împotriva deciziei civile nr. 1784 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._/318/2007 și respectiv a deciziei civile nr. 3046 din 22 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._/318/2009, în contradictoriu cu intimatele C. L. PEȘTIȘANI DE APLICARE A LG. 18/91, C. JUDEȚEANĂ GORJ DE APLICARE A LG. 18/91, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat revizuientul C. I., personal, lipsind intimatele C. L. PEȘTIȘANI DE APLICARE A LG. 18/91, C. JUDEȚEANĂ GORJ DE APLICARE A LG. 18/91.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, din oficiu, a pus în discuția revizuientul excepția de tardivitate a prezentei cereri de revizuire:
Revizuientul a învederat că a fost indus în eroare cu privire la declararea motivelor de revizuire. A solicitat respingerea excepției de tardivitate și admiterea cererii de revizuire conform motivelor depuse la dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față:
Prin decizia civilă nr.1784 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/318/2007 s-a admis recursul declarat de recurentul C. I. împotriva sentinței civile nr.1582 din o4.03.2008, pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._ .
S-a modificat sentința, în sensul că a fost obligată C. L. Peștișani să întocmească documentația potrivit procesului verbal de punere în posesie și adeverința de proprietate pe suprafața de 624 mp. în loc de 542 mp.
S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Prin decizia civilă nr.3046 din 11 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/318/2009, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul pârât C. I., împotriva sentinței civile nr.8386 din 01.06.2012 pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._/318/2009.
A fost obligat recurentul la 500 lei cheltuieli de judecată către intimata reclamantă F. M..
La data de 28.08.2013, s-a înregistrat pe rolul Curții de Apel C. cererea de revizuire formulată de revizuientul C. I., arătând că în baza deciziei civile nr.1784 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr._/318/2007 i s-a eliberat titlu de proprietate pentru suprafața de 624 mp. situată în satul Peștișani, ., respectându-se toate formele legale.
Mai arată că, prin decizia civilă nr.3046/22.10.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2009 s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei pronunțate inițial, respingându-i-se recursul și anulându-i-se actele de reconstituire pentru terenul de 15 mp. pe care se află în mod abuziv edificată casa de locuit a intimaților.
Solicită admiterea cererii, anularea deciziei civile nr.3046/22.10.2012, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2009, în sensul de a se constata valabilitatea deciziei nr.1784 din 12.06.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._/318/2007, în baza căreia i s-a eliberat titlul de proprietate nr._/16.12.2009 de către C. județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor, precum și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.509 alin.1 pct.8 cod procedură civilă.
Cererea de revizuire este tardivă.
Mai întâi, trebuie stabilit temeiul juridic al cererii de revizuire. Revizuentul a invocat dispozițiile art. 509 pct. 8 din Codul de procedură civilă, susținând că, prin decizia nr. 3046/22.10.2012 pronunțată de Tribunalul Gorj s-a încălcat autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 1784/12.06.2008 a Tribunalului Gorj. Cele două hotărâri judecătorești pretins contradictorii sunt pronunțate sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, astfel încât rămân aplicabile în calea extraordinară de atac a revizuirii dispozițiile procedurale vechi, conform art. 25 și 27 din noul Cod de procedură civilă .
Rezultă deci că textele legale aplicabil cererii de față sunt art. 322 pct. 7, art. 323 și art. 324 pct. 1 din Codul de procedură civilă, care nu diferă sub aspectul regimului juridic și al termenului reglementat pentru declanșarea căii de atac extraordinare.
Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1) din codul de procedură civilă „termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare …”
În cauza de față, decizia nr. 3046/2012 este pronunțată în recurs, astfel încât termenul de o lună curge de la pronunțare, respectiv de la data de 22.10.2012. Cum cererea de revizuire a fost formulată la data de 27.08.2013, cu mult peste termenul de o lună reglementat de art. 324 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea constată că cererea de revizuire a fost tardiv formulată, astfel încât o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de C. I. împotriva deciziei civile nr.1784 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._/318/2007 și respectiv a deciziei civile nr.3046 din 22 octombrie 2012, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosar nr._/318/2009, în contradictoriu cu intimatele C. L. PEȘTIȘANI DE APLICARE A LG. 18/91, C. JUDEȚEANĂ GORJ DE APLICARE A LG. 18/91.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Septembrie 2013.
Președinte, M. P.-P. | Judecător, E. S. | Judecător, M. M. |
Grefier, V. R. |
Red.jud.M.P.-P.
Tehn.MC/2 ex.
Data red. 17.10.2013
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 1/2013. Curtea de Apel... | Pretenţii. Decizia nr. 5694/2013. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
