Conflict de competenţă. Sentința nr. 86/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 86/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 86/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 86
Ședința din Camera de Consiliu de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: - Florența C. C.
Grefier: - A. P.
Pe rol, soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Tg. J. și Tribunalul Gorj, privind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantele P. I. A. – decedată și F. I. M., domiciliată în Tg. J., .. 229, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâții S. V., domiciliată în Bălești, .. L., R. N. C., R. GH. E., domiciliați în Rovinari, ., jud. Gorj.
La apelul nominal, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 135 alin 4 Noul Cod de procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, apreciind cauza în stare de soluționare, a trecut la deliberări asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 28.01.2015, sub nr._, reclamanții P. I. A. și F. I. M., au solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, în contradictoriu cu pârâții S. V., R. N. L., R. N. C. și R. GH. E., să se dispună rectificarea cărții funciară nr._ a părților, în sensul radierii suprafeței de 16 m2, teren situat în tarlaua nr. 16, ./1, cu dimensiuni de 4X4, având vecinătăți: la Nord – V. I.; la Sud – R. N.( reclamant), la Est – rest proprietate R. N.; la Vest – rest proprietate P. Ghe. I. ( moștenitorii) și corectarea prescrierii anexate a acestei suprafețe, deoarece acest teren le aparține și se impune a fi intabulat de reclamanți în cadrul suprafeței de 439 m2 potrivit planului de amplasament.
În motivare, au arătat reclamanții că dețin titlul de proprietate nr._, fiind puși în posesie cu proces - verbal.
Că, pârâții dețin și ei titlul de proprietate nr._/01.10.1998, eliberat pe numele autorului acestora, R. I. N..
Au mai arătat reclamanții că atât ei, cât și pârâții, de pe urma autorului acestora, sunt proprietarii terenurilor în baza actelor de reconstituire și nu se pune problema vreunei revendicări, fiecare folosindu-și terenurile potrivit actelor în bună înțelegere și că pârâții au fost primii care au întocmit plan de amplasament și delimitare a terenului potrivit planului cadastral nr._.
Reclamanții au arătat că, la întocmirea acestui plan dintr-o eroare, specialistul cadastrist a cuprins și o parte din terenul lor, respectiv terenul de cca. 16 m2 sub formă de pătrat cu vecinătăți: la Nord – V. I.; la Sud: R. I. N.; la Est – rest proprietate R. I. N.; la Vest – rest proprietate P. Ghe. I. ( moștenitorii), teren situat în tarlaua 16 ./1.
Astfel că, la momentul în care reclamanții au întocmit planul cadastral și l-au prezentat pentru intabulare, prin încheierea nr._/28.11.2012, le-a fost respinsă cererea, întrucât se suprapune cu numărul cadastral_.
Că, astfel, aflându-se în situația prevăzută de art. 908 din Codul Civil, reclamanții pot solicita rectificarea intabulării pentru că înscrierea făcută în cartea funciară a părților nu corespunde situației juridice reale.
În continuarea motivării, au arătat reclamanții că au încercat să remedieze această rectificare pe cale amiabilă, potrivit art. 908 punctul 4 alin. 2 Cod pr. civ., însă pârâții, deși cunosc situația reală, au manifestat dezinteres.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 908 C. civ..
Reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâților.
Au fost atașate cererii de chemare în judecată, în copii conforme cu originalul: titlul de proprietate nr._ din 18.06.2003, procesul - verbal de punere în posesie nr. 120 din 18.03.2003, schița parcelelor, încheierea de respingere nr._ din 05.09.2012, referatul din 21.11.2012, titlul de proprietate nr._ din 01 octombrie 1998, procesul – verbal din 08.06. 1998, schiță și plan de amplasament și delimitare a imobilului.
Prin rezoluția din 14.05.2015, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 18.06.2015, cu citarea părților.
Prin sentința civilă nr.4439/18.06.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ a fost admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Târgu-J., invocată de instanță și declinată declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții P. I. A. și F. I. M. în contradictoriu cu pârâții S. V., R. N. L., R. N. C. și R. Gh. E. în favoarea Tribunalului Gorj - Secția a I-a Civilă.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că din interpretarea coroborată a disp. art. 94 C.pr.civ, ce reglementează competența în primă instanță a judecătoriei, cu disp. art. 95 pct.1 C.pr.civ., prin care se stabilește că tribunalul judecă în primă instanță toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe, tribunalul este instanța cu plenitudine de competenta pentru judecata în fond în primă instanță, judecând așadar toate cererile care nu sunt date prin lege în competenta altor instanțe.
Cum cererea cu care au învestit reclamanții Judecătoria Tg J. nu este dată, nici de art.94 C.pr.civ și nici de o altă normă specială, în competența de primă instanță a judecătoriei, văzând și disp. art.122 C.pr.civ. prin care legiuitorul interzice interpretarea extensivă ori prin analogie a normelor relative la competență, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Tg-J. și a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Gorj - Secția a I-a Civilă.
Pe rolul Tribunalului Gorj cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Prin decizia civilă nr. 283/22.09.2015, pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția I Civilă în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Tribunalului Gorj, invocată din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei civile privind pe reclamanții P. I. A.-decedată și F. I. M., în contradictoriu cu pârâții S. V. R. N. L., R. N. C., R. Gh. E.,având ca obiect rectificare carte funciară în favoarea Judecătoriei Tg-J..
S-a constatat ivit conflict negativ de competență și înaintează cauza Curții de Apel C. pentru soluționarea conflictului.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
La primul termen de judecată tribunalul, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a instanței, fata de urmatoarele considerente: Conform Art. 33 din Legea 7/1996- (1) Înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale. (2) Prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător. Conform art. 31 la care art 33 face trimitere, incheierea de admitere sau respingere a unei cereri de catre registratorul de carte funciara se comunică celui care a cerut înscrierea sau radierea unui act sau fapt juridic, precum și celorlalte persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară, cu privire la imobilul în cauză, în termen de 15 zile de la pronunțarea încheierii, dar nu mai târziu de 30 de zile de la data înregistrării cererii. (2) Persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef. (3) Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. (4) Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară. (5) Hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată numai cu apel. (6) Hotărârea judecătorească definitivă se comunică, din oficiu, biroului teritorial de către instanța care s-a pronunțat ultima asupra fondului. (7) Înscrierea făcută în temeiul acestei hotărâri judecătorești își produce efectele de la înregistrarea cererii de înscriere la biroul teritorial. (8) În cazul respingerii plângerii prin hotărâre judecătorească definitivă, notările făcute se radiază din oficiu.
Cum textul art. 33 face trimitere la art. 31 fara sa faca vreo mentiune speciala cu privire la aplicabilitatea acestor dispozitii, reiese fara putinta de tagada ca judecatoria este instanta competenta material sa solutioneze toate actiunile prevazute de art. 33, deci si actiunea ce are ca obiect rectificare carte funciara.
Astfel, tribunalul a apreciat că acest litigiu trebuie solutionat de judecatorie in prima instanta, in temeiul normei de competenta speciala redata mai sus, motiv pentru care a admis exceptia necompetentei materiale a Tribunalului, a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a inaintat dosarul Curții de Apel C. pentru solutionarea conflictului.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel C. – Secția I Civilă sub nr._, fixându-se termen pentru soluționarea conflictului de competență la data de 20 octombrie 2015.
Învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Pentru determinarea instanței competente este necesar a se pleca de la obiectul cererii deduse judecății, în speță o acțiune în rectificare cărții funciare, în sensul radierii din CF nr._ a suprafeței de 16 m2, teren situat în Municipiul Rovinari, Cartier Vîrț, în tarlaua nr. 16, ./1, acțiune întemeiată în drept de către reclamate pe disp. art.908 NCC.
Temeiul legal al cererii reclamantelor - art.908 NCC este cuprins în Capit.IV din Titlul VII- „ Cartea Funciară” al Cărții a III-a –„ Despre bunuri” din Noul Cod Civil, reglementând condițiile de efectuare a înscrierilor în cartea funciară, precum și condițiile de admisibilitate ale acțiunilor ce pot fi formulate în instanță în legătură cu aceste înscrieri. Invocarea acestor dispoziții de drept substanțial ca temei legal al cererii nu exclude însă incidența anumitor norme de drept procesual din legea generală sau specială.
Sub acest aspect, Curtea reține că, potrivit art. 24 din Legea nr. 7/1996, republicată, înscrierile în cartea funciară sunt întabularea, înscrierea provizorie și notarea. Cazurile, condițiile și regimul juridic al acestor înscrieri sunt stabilite, așa cum s-a arătat anterior, de Codul civil, iar procedura de înscriere în cartea funciară, de Legea nr. 7/1996R.
Prin urmare, se desprinde concluzia că Noul C. Civil a adus modificări sau completări Legii nr. 7/1996 pe aspecte care țin îndeosebi de dreptul substanțial, dar că procedura de înscriere în cartea funciară, inclusiv cu privire la competența de soluționare a cererilor a rămas reglementată de Legea nr. 7/1996 republicată.
Potrivit disp. art. 31, alin.4 din Legea nr. 7/1996, republicată, plângerea împotriva încheierii de soluționare a cererii de înscriere în cartea funciară se poate depune de cei interesați direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul.
În conformitate cu disp. Art. 33 din Legea nr. 7/1996 republicată, înscrierile și radierile efectuate în cărțile funciare nu pot fi rectificate decât pe baza hotărârii instanței judecătorești definitive și irevocabile sau pe cale amiabilă, în baza unei declarații date în formă autentică, de titularul tabular, respectiv de titular, în baza unei documentații cadastrale, iar prevederile art. 31 se vor aplica în mod corespunzător.
Rezultă, așadar, că dispozițiile legale care atrag competența de soluționare a cererilor întemeiate pe legea nr. 7/1996 în favoarea judecătoriei rămân incidente și în privința cererilor întemeiate în drept pe disp. art. 907-908 din Noul C. Civil, de vreme ce Noul cod de procedură civilă nu reglementează o altă teză de stabilire a competenței materiale, iar normele sale cu caracter general sunt înlăturate de la aplicare de normele de excepție statuate de legea nr. 7/1996.
Pe de altă parte, dacă s-ar admite că aplicabile, sub aspectul stabilirii competenței, sunt prevederile de drept comun din Noul Cod de Procedură civilă, în raport de obiectul acțiunii- rectificare CF, în sensul radierii unei suprafețe de teren dintr-o anumită carte funciară, își găsesc incidența disp. art.94 pct.1 lit.h NCPC, care stabilesc că judecătoria este instanța competentă, dacă se consideră că obiectul este neevaluabil în bani.
În cazul încadrării cererii ca având un caracter patrimonial, trebuie avut în vedere criteriul valoric, pentru determinarea competenței conform art.98 NCPC. Reclamanții nu au precizat valoarea terenului de 16 m.p. a cărui radiere se solicită, dar din dimensiunile reduse ale acestei suprafețe si din amplasamentul acesteia, se poate prezuma că valoarea obiectului cererii nu depășește 200.000 lei, astfel încât în considerarea criteriului valoric, competența ar aparține tot Judecătoriei Tg.-J., potrivit art.94 pct.1 lit.k NCPC.
Având în vedere aceste considerente și în temeiul art.135 NCPC, Curtea va stabili competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Tg.-J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei judecarea acțiunii civile formulată de reclamantele P. I. A. – decedată și F. I. M., domiciliată în Tg. J., .. 229, jud. Gorj, în contradictoriu cu pârâții S. V., domiciliată în Bălești, .. L., R. N. C., R. GH. E., domiciliați în Rovinari, ., jud. Gorj, în favoarea Judecătoriei Tg. J..
Sentință definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Octombrie 2015.
Președinte, Florența C. C. | ||
Grefier, A. P. |
Red. Jud. C.F. C.
Tehnored. A.P.
8 ex/21.10.2015
| ← Cereri. Decizia nr. 2658/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Pretenţii. Decizia nr. 5635/2015. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
