Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-05-2015, Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 823/267/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 314
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE O. C. G. -Judecător
-M. C.-Președinte Instanță
- L. B.- Președinte Secție
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă ., împotriva sentinței civile nr. 461/16.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare U. A. TERITORIALĂ- . pârâți . ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și B. E. JUDECĂTORESC C. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea prin serviciul registratură a unei adrese din partea intimatului pârât B. E. JUDECĂTORESC C. F., prin care solicită constatarea faptului că nu are calitate de parte în contestațiile la executare, după care,
Instanța ridică din oficiu excepția de ordine publică privind calificarea căii de atac împotriva sentinței civile nr.715 de la 28 mai 2013 a Judecătoriei Novaci prin raportare la art.3 alin.1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Constatând că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă se va trece la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr.715 de la 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Novaci a fost admisă excepția calității procesuale pasive a intimatului B. Crângus F. si a fost admisă contestația la executare formulată de contestatoarea U. A. Teritorială-. cu intimații . Satu M. si . ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL.
Pe cale de consecință, au fost anulate formele de executare întocmite în dosarul nr.37/E/2012 al B. Crângus F., fiind dispusă întoarcerea executării pentru suma de 119.670,10 lei stabilită prin raportul de expertiza contabilă întocmit de expert A. G.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel intimata . Satu M. pe aspecte de netemeinicie si nelegalitate, dar fără a achita taxa de timbru judiciar stabilită prin dispozițiile art.1 raportat art.20 alin.3 din Legea 146/1997.
Ca atare, prin decizia 461 de la 16 octombrie 2013 Tribunalul Gorj a anulat ca netimbrat acest apel.
. cu sediul ales în Cluj N. a declarat recurs împotriva deciziei Tribunalului Gorj criticând-o pentru nelegalitate si solicitând instanței de recurs trimiterea cauzei spre rejudecare.
Motivul invocat în această cale extraordinară de atac a fost acela că odată cu recalificarea căii de atac din recurs în apel s-a procedat la soluționarea acestei din urmă căi de atac cu încălcarea dispozițiilor legale privind realizarea procedurii de citare a părților implicate în proces.
Curtea a ridicat din oficiu excepția de ordine publică privind calificarea căii de atac împotriva sentinței Judecătoriei Novaci prin art.3 alin.1 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Astfel, conform art.3 alin.1 din Legea 76/24 mai 2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind Codul de procedură civilă, dispozițiile actualului cod se aplică numai proceselor si executărilor silite începute după ..
Litigiul de față, având ca obiect contestație la executare, a fost promovat la 27 aprilie 2012, ceea ce îl plasează ca și demers procesual sub imperiul Vechiului Cod de procedură civilă.
Conform dispozițiilor art. 402 alin.2 din Vechiul Cod de procedură civilă - hotărârile pronunțate cu privire la contestațiile la executare se dau fără drept de apel, ceea ce înseamnă că ele sunt supuse numai căii de atac a recursului.
În aceste condiții în mod greșit s-a procedat la recalificarea căii de atac a recursului în apel.
Sentința civilă nr.715 din 28 mai 2013 pronunțată de Judecătoria Novaci fiind deci supusă recursului si nu apelului cum în mod nelegal a dispus Tribunalul Gorj.
Ca atare, în conformitate cu art.304 pct.1 Cod pr.civilă se impune admiterea recursului, casarea deciziei Tribunalului Gorj si trimiterea pentru rejudecare la aceeași instanță a căii de atac în compunerea unui complet de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I DE
Admite recursul formulat de recurenta pârâtă ., împotriva sentinței civile nr. 461/16.10.2013, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata contestatoare U. A. TERITORIALĂ- . pârâți . ARHIVARE, CRIPTARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL și B. E. JUDECĂTORESC C. F..
Casează decizia Tribunalului Gorj și trimite pentru rejudecare la aceeași instanță în compunerea unui complet de recurs.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015
Președinte, O. C. G. | Judecător, M. C. | Judecător, L. B. |
Grefier, D. M. |
17.06.2015
Red.jud.M:C.
3 ex/AS
j.a.M.A.C.
D.F.T.
j.f.R.M.F.
| ← Strămutare. Sentința nr. 68/2015. Curtea de Apel CRAIOVA | Contestaţie la executare. Decizia nr. 342/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
