Strămutare. Sentința nr. 68/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 68/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 629/54/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA nr. 68
Ședința din Cameră de Consiliu de la 22 Mai 2015
Completul constituit din:
Președinte: M. M.
Grefier: A. Golașu
Pe rol, judecarea cererii de strămutare a judecății dosarului Tribunalului D. nr._/215/2013, formulată de petentul T. T., cu domiciliul în C., cartier Bariera Vâlcii, .. 55, jud. D., în contradictoriu cu intimata P. D. I., cu domiciliul în C., ., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința din cameră de consiliu au răspuns pentru petent avocat ales B. M., cu împuternicire la dosar, și pentru intimată – avocat ales C. A.-M., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că cererea este legal timbrată, conform chitanței nr._-126-0120/06.05.2015.
Având cuvântul, reprezentantul convențional al intimatei arată că acțiunea a fost înregistrată în data de 31.07.2013, după . Noului Cod de procedură civilă a căror dispoziții sunt aplicabile speței, astfel că temeiul cererii de strămutare - art. 37 și 40 Cod proc. civ. de la 1865 – nu este aplicabil în prezenta cerere de strămutare. Depune la dosar concluzii scrise, extrase din Ecris cu situația dosarului_/215/2013 de la Judecătoria C. si de la Tribunalul D. și chitanța nr. 18/13.05.2015.
Apărătoarea petentului arată că din eroare și-a întemeiat cererea pe dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, precizând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 140 și următoarele Noul Cod de procedură civilă.
Curtea, constată că este competentă material și teritorial în dezlegarea cererii de strămutare potrivit art. 142 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, măsurile dispuse în cauză fiind sub incidența acestui din urmă act. După care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, apreciază cererea în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Avocat B. M. pentru petent arată că intimata P. D. I. este cumnata fostului șef al Biroului Local de Expertize Juridice din cadrul Tribunalului D., domnul G. S., acesta fiind căsătorit cu G. S. (fostă P.) sora pârâtei P. D. I..
Precizează că domnul G. S. și-a desfășurat o perioadă îndelungată activitatea de șef al Biroului Local de Expertize Juridice din cadrul Tribunalului D., venind astfel în contact cu magistrații și grefierii din cadrul acestei instanțe.
In consecință, consideră că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 140 alin. 2, în sensul că față de împrejurarea expusă mai sus, se poate presupune cu temei că nepărtinirea judecătorilor din cadrul acestei instanțe ar putea fi știrbită.
Mai precizează că, într-o . procese derulate între părți, în care au avut câștig de cauză la instanța de fond, în mod ciudat intimata de azi a câștigat în căile de atac soluționate de Tribunalul D..
Concluzionează, solicitând admiterea cererii și strămutarea dosarului Tribunalului D. nr._/215/2013 la o altă instanță egală în grad din circumscripția Curții de Apel C..
Referitor la cheltuielile de judecată, menționează că vor fi solicitate pe cale separată.
Avocat C. A.-M. pentru intimată arată că potrivit dispozițiilor art. 140 Cod proc. civ. pentru ca o astfel de cerere de strămutare să fie admisibilă trebuie sa îndeplinească condiții temeinice, ori din motivele invocate de petent nu rezultă decât faptul că sora intimatei (G. S.) este căsătorită cu G. S. (fostul șef al Biroului de Expertize Juridice din cadrul Tribunalului D.), și ca acesta deși nu mai lucrează în cadrul Tribunalului D. ar putea să influențeze deciziile din dosarele existente pe rolul Tribunalului D. ce privesc părțile de față.
Consideră ca aceste motive nu pot fi luate în considerare, motiv pentru care solicită respingerea cererii de strămutare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Examinând cererea petentului T. T., din perspectiva motivelor invocate si a dispozițiilor art. 140 si următoarele Cod. proc. civ., va dispune respingerea cererii de strămutare (prezenta hotărâre se dă fără motivare, în acest sens fiind dispozițiile art. 144 al. 2 Cod proc. civ.).
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 coroborat cu art. 451 alin. 1 Cod proc. civ., va fi obligat petentul la plata către intimată a onorariului avocațial în cuantum de 300 lei, dovedit cu chitanța nr. 18/13.05.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a judecății dosarului Tribunalului D. nr._/215/2013, formulată de petentul T. T., cu domiciliul în C., cartier Bariera Vâlcii, .. 55, jud. D., în contradictoriu cu intimata P. D. I., cu domiciliul în C., ., ., jud. D..
Obligă petentul la 300 lei cheltuieli de judecată către intimată.
Hotărâre definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 Mai 2015.
Președinte, M. M. | ||
Grefier, A. Golașu |
Red. MM
Tehnored. A.G. 22 Mai 2015
Nr.: din data: 22 mai 2015 Nr. operator: 3994
SECȚIA I-A CIVILĂ
DOSAR NR._
CĂTRE,
TRIBUNALUL D.
Cu sediul în C., jud. D.
În virtutea obligației instituite de dispozițiile art. 144 alin. 3 Cod proc. civ., vă aducem la cunoștință că prin Sentința civilă nr. 68 din 22.05.2015, dată în dosar sus menționat, a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului Tribunalului D. nr._/215/2013, formulată de petentul T. T. în contradictoriu cu intimata P. D. I..
Vă mulțumim.
Președinte Grefier
M. M. A. Golașu
A.G. 22 Mai 2015
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 31/2015. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-05-2015, Curtea de... → |
|---|
