Strămutare. Sentința nr. 81/2015. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 81/2015 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 81/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 81
Ședința din camera de Consiliu de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Grefier M. V. A.
**************************
Pe rol, judecarea cererii formulată de petentul R. M., cu domiciliul în C., Dealul Spriei nr.31, ., ., privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr._/215/2013 al Judecătoriei C., în contradictoriu cu intimații R. I., cu domiciliul în C., Dealul Spriei nr.31, ., ., D. I. E. și D. E., ambii cu domiciliul în C., ., Județul D..
La apelul nominal, au răspuns petentul R. M., intimatul D. I. E., asistat de avocat B. A. D., intimata D. E., reprezentată de același avocat, lipsind intimata R. I..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul cauzei, după care;
Petentul R. M., a depus dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 100 lei. I s-a comunicat copia întâmpinării formulată de intimații D. I. E. și D. E..
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare, a acordat cuvântul asupra cererii de strămutare.
Petentul R. M., a susținut că și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 141 alin. 1 cod procedură civilă, și a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad aflară pe raza Curții de Apel C..
Avocat B. A. D. pentru intimații D. I. E. și D. E., a pus concluzii de respingere a cererii de strămutare ca nefondat, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față:
La data de 02.06.2015, petentul R. M. a formulat cerere, în temeiul dispozițiilor art. 140 alin. 1 din Cod de Procedură Civilă, prin care a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr._/215/2013 aflat pe rolul Judecătoriei C., pentru motive de bănuială legitimă, la o altă instanță egală în grad.
Intimații D. I. E. și D. E., au depus întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de strămutare și obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată..
Curtea, analizând susținerile petentului din perspectiva dispozițiilor art. 142, 143 din Noul Cod de procedură civilă, apreciază că nu se impune trimiterea procesului spre judecată unei alte instanțe de același grad cu cea deja investită, urmând a respinge cererea de strămutare.
Cererea de strămutare se judecă de urgență, în camera de consiliu, cu citarea părților din proces iar hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă ( art. 144 alin. 1 și 2 NCPC )
În raport de disp.art.140 alin.2 NCPC potrivit cărora bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale, Curtea apreciază ca neîntemeiată cerea de strămutare formulată de petentul R. M., motiv pentru care o va respinge.
Cum din dispozițiile art.144 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă rezultă că hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare, prezenta hotărâre nu va cuprinde considerentele pentru care s-a hotărât respingerea cererii.
Analizând cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, Curtea constată că aceasta nu este întemeiată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispozițiile art.140 alin.2 Cod pr. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea.
D. urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanță.
La rândul său, art. 453 alin. (1) Cod pr.civ. prevede că partea care cade pierde procesul va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Împrejurarea că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare apreciază că soluționarea cauzei respective poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu conduce la concluzia că petentul are culpa procesuală, la care se referă art. 453 alin. (1) Cod. pr.civ.
Așadar, respingerea unei cereri de strămutare nu înseamnă că petentul este în culpă procesuală, pentru a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, deoarece temeinicia cererii se apreciază față de particularitatea incidentului procedural soluționat de instanță, cu referire la imparțialitatea instanței pe rolul căreia se află litigiul, de soluționat și nu cu referire la petent, pentru a considera că acesta a pierdut procesul, iar celălalt l-a câștigat, pentru a fi justificată, astfel, acordarea cheltuielilor.
Intimații urmează a-și recupera cheltuielile de judecată pe care le-a făcut în cererea de strămutare, cu ocazia judecării fondului pricinii, după cum soluția din litigiul dedus judecății îi va fi sau nu favorabilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petentul R. M., cu domiciliul în C., Dealul Spriei nr.31, ., ., privind strămutarea procesului ce formează obiectul dosarului nr._/215/2013 al Judecătoriei C., în contradictoriu cu intimații R. I., cu domiciliul în C., Dealul Spriei nr.31, ., ., D. I. E. și D. E., ambii cu domiciliul în C., ., Județul D..
Respinge cererea formulată de intimați, de acordare a cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2015.
Președinte, A. M. | ||
Grefier, M. V. A. |
Red.jud.A.M.
29.06.2015
| ← Supraveghere specializată. Decizia nr. 4165/2015. Curtea de... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
