Anulare act. Decizia nr. 2/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 13-01-2016 în dosarul nr. 2/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:082._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 2
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. P.
Judecător Tania Țapurin
Judecător D. S.
Grefier C. C.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții C. M. și C. I. împotriva deciziei civile nr. 577 din 30 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ *, în contradictoriu cu intimații M. G., B. G. și B. M. G..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se următoarele: cererea de revizuire a fost motivată, însă nu a fost semnată de către revizueinți și nu a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Dosarul a fost lăsat pentru a doua strigare, la sfârșitul ședinței de judecată, când au lipsit părțile.
Curtea, din oficiu, a invocat excepția de netimbrare a cererii de revizuire și a luat în pronunțare cauza sub acest aspect.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin sentința civila nr. 5842/17.04.2012 a Judecătoriei C. s-a admis acțiunea, s-a constatat nulitatea absoluta parțială a contractului de împrumut garantat cu ipotecă autentificat sub nr.2556/11.11.2003 de BNP E. D.,a contractului de împrumut garantat cu ipotecă autentificat sub nr.593/08.03.2004 la BNP E. D. și a contractului de împrumut garantat cu ipotecă autentificat sub nr.3506/23.11.2006 la BNP D. T. și A. T. si au fost obligați pârâții in solidar sa plătească reclamanților suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prin decizia nr. 102/06.03.2013 Tribunalul D. a admis apelul declarat de pârâtul M. G. în contradictoriu cu reclamanții C. M., C. I. și pârâții B. G., B. M. G., împotriva sentinței civile nr. 5842/17.04.2012 a Judecătoriei C.,a anulat sentința civilă atacată și a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Prin decizia nr. 7927/2013 din 06.09.2013 Curtea de Apel a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenții C. M. și C. I. împotriva dec.civ. nr. 102/06.03.2013 a Tribunalului D., în contradictoriu cu intimații M. G., B. G. și B. M. G..
În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la nr._ *.
La termenul din 07.02.2014 pârâtul M. G. a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamanților și excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Prin sentința civilă nr.8347/06.06.2014 pronunțată de Judecătoria C. a fost admisă în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții C. M. și C. I. împotriva pârâților M. G., B. G. și B. M. G..
S-a constatat nulitatea absolută parțială a contractului de împrumut garantat cu ipoteca autentificat sub nr.593/08.03.2004 de BNP E. D. și a contractului de împrumut garantat cu ipoteca autentificat sub nr.3506/23.11.2006 de BNPA D. T. si A. T. în ceea ce privește clauzele din acestea referitoare la garantarea prin ipoteca a împrumuturilor cu imobilul proprietatea reclamanților.
A fost respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute parțiale a contractului de împrumut garantat cu ipoteca autentificat sub nr.2556/11.11.2003 de BNP E. D..
S-a luat act că reclamanții și pârâtul M. G. nu au solicitat cheltuieli de judecată.
A obligat pârâții la plata către stat a sumei de 7198 lei reprezentând cheltuieli procesuale de care au beneficiat reclamanții cu titlu de ajutor public judiciar în cursul procesului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul M. G., iar prin decizia civilă nr. 763 din 28 aprilie 2015 Tribunalul D. a admis apelul, în contradictoriu cu reclamanții C. M., C. I., cu domiciliul ales în C., ., pârâții B. G., B. M. G., ambii cu domiciliul în C., . (538) și a schimbat în tot sentința civilă apelată, în sensul că a respins acțiunea precizată.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanții C. M. și C. I., ce a fost anulat ca netimbrat prin decizia civilă nr. 577 din 30 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ *.
Împotriva deciziei de mai sus au formulat cerere de revizuire revizuienții C. M. și C. I., ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel C. sub nr._ .
În ședința publică din data de 13.01.2016 s-a ridicat, din oficiu, excepția netimbrării cererii de revizuire și, examinând cu prioritate această excepție, s-au constatat următoarele:
Prin art.1 din legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că revizuienții nu au timbrat anticipat cererea de revizuire, astfel că pentru termenul de judecată din data de 13 ianuarie 2016 li s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citați cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, după cum reiese din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare aflate la filele 10 și 11 din dosar.
La termenul menționat, Curtea a constatat că revizuienții nu s-au conformat obligației de timbrare, astfel că făcând aplicațiunea dispozițiilor Legii 146/1997, cererea de revizuire va fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuienții C. M. și C. I. împotriva deciziei civile nr. 577 din 30 septembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._ *, în contradictoriu cu intimații M. G., B. G. și B. M. G..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 13 Ianuarie 2016
Președinte, M. P. | Judecător, T. Ț. | Judecător, D. S. |
Grefier, C. C. |
Red și tehnored. C.C.
Jud. rec. M.P.,
T. Ț.
D. S.
26 Ianuarie 2016
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 513/2015. Curtea de... | Cereri. Sentința nr. 8/2016. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
