Cereri. Decizia nr. 23/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 23/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 23/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:082._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 23/2016
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE FLORICA DIACONESCU
Judecător I. V.
Judecător I. M.
Grefier G. D. L.
.x.x.x.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuent T. I., împotriva deciziei civile nr.4439/13.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat R. C., având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns revizuent T. I. lipsă fiind intimat R. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că:
- prezenta cerere este motivată,
- prin serviciul registratură s-a depus răspuns cu privire la dosarul solicitat prin care se arată că se află atașat la dosarul nr._ înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție,
- și tot prin serviciul registratură s-a depus motivare de către revizuentul T. I..
La interpelarea Curții cu privire la motivele în fapt și cu privire la temeiul juridic, revizuentul T. I., arată că în dosarul nr._, prin decizia nr.4439/13.09.2010, s-a făcut abuz în serviciu, pentru motivul că s-a reținut faptul că nu au fost întrunite condițiile art.322 pct.7 Cod civil.
Curtea arată revizuentului că a reținut ceea ce s-a dispus prin decizia civilă nr.4439/13.09.2010, și pune în discuție faptul cu privire la motivele cererii de revizuire și temeiul juridic, respectiv care este articolul pe care se întemeiază prezenta cerere de revizuire.
Revizuentul T. I. arată că prezenta cerere se întemeiază pe dispozițiile art.322 pct.7 Cod civil.
Curtea pune în discuție sancțiunea anulării cererii de revizuire ca fiind nemotivată.
Revizuentul T. I. arată că prezenta cerere a fost introdusă în termenul legal și totodată susține că este motivată, arătând că din anul 2009 a văzut această decizie dar nu a avut acces la dosar.
Curtea, pune în discuție tardivitatea formulării cererii de revizuire.
Revizuentul T. I. arată că cererea nu este tardivă și că toate completele arată că nu sunt întrunite condițiile art.322 pct.7 Cod civil.
La interpelarea Curții cu privire la condițiile care nu sunt întrunite, revizuentul T. I. arată că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.322 pct.7 Cod civil.
Curtea, arată că revizuentul T. I. pune concluzii care nu au legătură cu dosarul de față, interpelat de către instanță arată că pune concluzii pe contestație în anulare, solicitând anularea unei decizii care nu are legătură cu prezenta cauză.
Revizuentul T. I. arată că a formulat contestație și că a greșit, totodată că nu a avut acces la acest dosar al Tribunalului D..
Curtea aduce la cunoștință revizuentului că cererea cu care a fost investită instanța este intitulată cerere de revizuire și nu contestație în anulare.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față.
Curtea de Apel C., prin decizia civilă nr. 4439/13.09.2010 a anulat contestația în anulare formulată de T. I., împotriva deciziei civile nr. 5042 din 07.09.2001, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr. 5749/CIV/2001, în contradictoriu cu intimata R. C., potrivit art. 133 Cod procedură civilă.
Curtea va lua în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire, în raport de dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, astfel:
La data de 17.12.2015, revizuentul T. I. a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr.4439/13.09.2010 pronunțată de Curtea de Apel C., în dosarul nr._ .
Revizuentul arată că în dosarul nr._, prin decizia nr.4439/13.09.2010, s-a făcut abuz în serviciu, pentru motivul că s-a reținut faptul că nu au fost întrunite condițiile art.322 pct.7 Cod pr. civilă.
În drept a invocat dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă.
Având în vedere că revizuenta susține că este vorba de hotărâri contradictorii pronunțate de instanța de grad diferit, sunt incidente dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedura civilă.
În raport de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, care dispun în sensul că termenul este de o lună și se socotește, în situația de la punctul 7 alin. (2), de la pronunțarea ultimei hotărâri.
În speța dedusă judecății, decizia nr. 4439 pronunțată de Curtea de Apel C. prin care a fost a anulată contestația în anulare formulată de T. I., împotriva deciziei civile nr. 5042 din 07.09.2001, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr. 5749/CIV/2001, în contradictoriu cu intimata R. C., potrivit art. 133 Cod procedură civilă, a fost pronunțată la data de 13 septembrie 2010, termen de la care se socotește termenul de o lună prevăzut pentru formularea cererii de revizuire de art.324 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă.
În raport de aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 17.12.2015, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, atrage sancțiunea tardivității cererii de revizuire.
Față de aceste aspecte, Curtea,în baza art. 326 – 328 Cod procedură civilă, va respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de revizuentul T. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuent T. I., împotriva deciziei civile nr.4439/13.09.2010, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimat R. C..
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Președinte, F. D. | Judecător, I. V. | Judecător, I. M. |
Grefier, G. D. L. |
Red.jud.I.V.
2 ex/AS
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 16/2016. Curtea de Apel... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
