Obligaţie de a face. Decizia nr. 84/2012. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 84/2012 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 11-01-2012 în dosarul nr. 84/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 84
Ședința publică de la 11 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE: T. Ț. – președinte secție
Judecător: D. S.
Judecător: M. P.
Grefier: C. C.
x.x.x
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta G. E. împotriva deciziei civile nr. 417 din 1 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S.C. C. E. T. S.A., având ca obiect „obligație de a face”.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta reclamantă G. E. și intimata pârâtă S.C. C. E. T. S.A.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, învederându-se netimbrarea recursului cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Curtea, constatând că recurenta reclamantă G. E. nu a depus dovada achitării taxei de timbru, a luat în examinare recursul sub aspectul excepției de netimbrare, potrivit art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, reclamanta G. E. a chemat în judecată pârâta S.C. C. E. T. S.A., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată să angajeze în cadrul societății pe B. O., nepotul său, P. D. fiica sa și pe L. Ovitan, conform cu procesul verbal încheiat la data de 27.10.2010, între părți.
Prin sentința civilă nr.5941 din 30 iunie 2011, pronunțată de Judecătoria Tg.J. în dosarul nr._, a fost respinsă excepția necompetenței materiale a judecătoriei, invocată prin întâmpinare, de către pârâta C. E. T. S.A iar pe fost a fost respinsă acțiunea, formulată de reclamanta G. E..
Împotriva acestei sentințe a declarat apel G. E. criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Tribunalul Gorj, prin decizia civilă nr.417 din 1 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr._, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta G. E. împotriva sentinței civile nr.5941 din 30 iunie 2011.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta G. Ecatrina, fără însă a-l timbra.
În ședința publică din data de 11 ianuarie 2012 s-a ridicat din oficiu excepția netimbrării recursului și examinând cu prioritate această excepție s-au constatat următoarele:
Prin art.1 din legea 146/1997, așa cum a fost modificată, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru care se plătesc anticipat sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art.20 alin. 3 din Legea 146/1997 și art.30 din Normele de aplicare ale acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Din actele dosarului rezultă că recurenta reclamantă G. E. nu a timbrat anticipat recursul, astfel că pentru termenul de judecată din data de 12 ianuarie 2012 i s-a pus în vedere să timbreze, fiind legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, așa cum reiese din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila nr.6 din prezentul dosar.
La termenul menționat, Curtea a constatat că recurenta reclamantă G. E. nu s-a conformat obligației de timbrare, astfel că, făcând aplicarea dispozițiilor Legii 146/1997, recursul urmează a anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta G. E. împotriva deciziei civile nr.417 din 1 noiembrie 2011, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul S.C. C. E. T. S.A., având ca obiect „obligație de a face”.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Ianuarie 2012.
Președinte, T. Ț. | Judecător, D. S. | Judecător, M. P. |
Grefier, C. C. |
red.și tehn.C.C. /2 ex.13 Ianuarie 2012
Jud.apel. Gh.R., V.N.
Jud.fond. A.M.N.
| ← Validare poprire. Decizia nr. 1073/2012. Curtea de Apel CRAIOVA | Validare poprire. Sentința nr. 472/2012. Curtea de Apel CRAIOVA → |
|---|
