Strămutare. Sentința nr. 22/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 16-02-2016 în dosarul nr. 22/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:085._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
Sentința Nr. 22/2016
Ședința din Camera de Consiliu de la 16 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Grefier M. H. D.
Pe rol, judecarea cererii formulată de petentul Ț. I. cu domiciliul în R., Calafat, nr. 40, J. D., privind strămutarea judecării dosarelor nr._ și nr._ ale Judecătoriei Băilești, în contradictoriu cu intimații D. I. domiciliată în C., B. M., nr. 2, J. D., M. B. domiciliat în R. .. 10, J. D., P. C. R. cu sediul în R., J. D. și S. A. domiciliată în C., 1 Mai, .. 1, ..
La apelul nominal, făcut în Camera de Consiliu, a răspuns petentul, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat că petentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei pentru dosarul nr._, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei pentru dosarul nr._ și faptul că intimata D. I. a depus întâmpinare, după care;
Petentul Ț. I., a învederat că solicită strămutarea cauzei pentru relațiile care există între intimați și instanță și consideră că există o răzbunarea din partea Judecătoriei Băilești față de acesta.
A arătat că nu consideră necesar a se timbra cererea de strămutare privind dosarul nr._ .
Pentru aceste motive, consideră că nu va avea parte de o judecată dreaptă și a solicitat strămutarea cauzei la o altă instanță.
Instanța, apreciind cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
La data de 26.01.2016, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._, cererea formulată de petentul Ț. I., prin care a solicitat strămutarea dosarelor nr._ și nr._ aflate pe rolul Judecătoriei Băilești, la o altă instanță egală în grad, invocând motive de bănuială legitimă.
A arătat ca este victima unei judecați nedrepte, simulându-se o judecata in mod nedrept si in favoarea paratelor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 141 și următoarele Cod Procedură Civilă.
Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 248 din NCod de procedură civilă, raportat la art. 33(1) din O.U.G. nr. 80/2013 potrivit cărora, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, a invocat excepția netimbrării cererii de strămutare privind dosarul nr._, reținând următoarele:
Prin precizarea înaintată si înregistrat sub nr. 5828/05.02.2016, petentul a precizat ca va plăti taxa de timbru judiciar de 100 lei pentru dosarul nr._ .
Art. 1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în prezenta ordonanță de urgență.
În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii așa cum prevăd disp.art. 197 din NCPC, sancțiunea pentru neîndeplinirea acestei obligații fiind potrivit acelorași dispoziții, anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Față de dispozițiile legale evocate, Curtea constată că, cererea formulată de petentul Ț. I., nu a fost însoțită de dovada achitării taxei judiciare de timbru, deși a fost înștiințat pentru termenul de judecată din data de 16.02.2016 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform art. 9 lit. b din O.U.G. nr. 80/2013.
Constatând că nu a fost îndeplinită o obligație legală, aceea de a timbra cererea, iar petentul prezent a arătat că nu consideră necesar a se timbra cererea de strămutare, Curtea va da eficiență dispozițiilor art. 197 din N. Cod de procedură civilă, dispunând anularea cererii de strămutare ca netimbrată.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu privire la cererea de strămutare a dosarului nr._, în baza art. 140 Cod Procedură Civilă, urmează a fi respinsă cererea de strămutare ca nefondata.
În conformitate cu art.144 alin.2 NCPC., prezenta hotărâre nu se motivează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Anulează cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Băilești, formulată de petentul Ț. I. cu domiciliul în R., Calafat, nr. 40, J. D., în contradictoriu cu intimații D. I. domiciliată în C., B. M., nr. 2, J. D., M. B. domiciliat în R. .. 10, J. D., P. C. R. cu sediul în R., J. D. și S. A. domiciliată în C., 1 Mai, .. 1, ..
Respinge cererea de strămutare a dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Băilești
Decizie definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Februarie 2016
Președinte, L. B. | ||
Grefier, M. H. D. |
Red.jud. L.Bunea02.03.2016
Tehnored. A.G./7 ex.
| ← Expropriere. Decizia nr. 1273/2016. Curtea de Apel CRAIOVA | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 1116/2016. Curtea... → |
|---|
