Strămutare. Sentința nr. 27/2016. Curtea de Apel CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2016 pronunțată de Curtea de Apel CRAIOVA la data de 25-02-2016 în dosarul nr. 27/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CACRV:2016:085._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 27
Ședința din Camera de Consiliu de la 25 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C. Ț.-Judecător
Grefier D. M.
XXX
Pe rol judecarea cererii formulată de petenții M. D. și M. A., ambii cu domiciliul în ., jud. M., privind strămutarea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Vânju M., în contradictoriu cu reclamanții O. I. și S. E. și pârâtul F. I..
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu a răspuns avocat B. V. pentru petenții M. D., prezent personal și M. A., lipsă, lipsind și reclamanții O. I. și S. E. ambii domiciliați ., jud. M. și pârâtul F. I. cu domiciliul în Șimian, Jud. M...
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei, aferentă cererii de strămutare formulată în cauză, după care;
Curtea verificându-și competența din oficiu în baza art. 131 NCPC raportat la art. 142NCPC constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza.
Avocat B. V. pentru petenții M. D. și M. A. depune înscrisuri 16 file conținând sentințe și decizii pronunțate de Judecătoria Vânju M. și Tribunalul M..
La interpelarea instanței avocat B. V. pentru petenții M. D. și M. A. precizează că fiica reclamantului a fost angajată la Judecătoria Vânju M. din anul 2013 – ianuarie 2014.
Instanța încuviințează proba cu acte.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul asupra cererii de strămutare formulată în cauză.
Avocat B. V. pentru petenții M. D. și M. A. solicită admiterea cererii de strămutare, a expus oral motivele formulate în scris întemeiate pe bănuială legitimă, considerând că imparțialitatea magistraților de la Judecătoria Vînju M. este știrbită datorită faptului că fiica reclamantului este grefier la instanța unde se judecă acest dosar respectiv, a fost grefier la Judecătoria Dr. Tr. S.. Precizează că nu este un impediment că acest dosar să se judece la oricare judecătorie excluzând pe cele unde a lucrat fiica reclamantului.
Solicită anularea tuturor probelor și demersurilor făcute în acest dosar, cu cheltuieli de judecată, depune chitanță onorariu avocat, depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
La data de 16 februarie 2016, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._, cererea formulată de petenții M. D. și M. A., prin care a solicitat strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Vânju M. la o altă instanță egală în grad, invocând motive de bănuială legitimă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 și următoarele Cod Procedură Civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art. 140 Cod Procedură Civilă, urmează a fi respinsă cererea de strămutare.
În conformitate cu art.144 alin.2 NCPC, prezenta hotărâre nu se motivează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petenții M. D. și M. A., ambii cu domiciliul în ., jud. M., privind strămutarea dosarului nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Vânju M., în contradictoriu cu reclamanții O. I. și S. E. și pârâtul F. I..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Februarie 2016.
Președinte, M. C. Ț. | ||
Grefier, D. M. |
26.02.2016
Red. C.M.Țărlea
D.M. 25 Februarie 2016
| ← Fond funciar. Decizia nr. 4/2016. Curtea de Apel CRAIOVA | Conflict de competenţă. Sentința nr. 17/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
