Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 911/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 911/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 36907/245/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 911 /2014
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
Președinte: S. C. A.
Judecător: G. A.
Judecător: C. S. V.
Grefier: G. D.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată L. L. împotriva deciziei civile nr. 369 din 26.06.2013 pronunțată de Tribunalului Iași, Secția I civilă în contradictoriu cu intimatul H. D., având ca obiect partaj bunuri comune – perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, la data de 22 octombrie 2013, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, de instanță pentru constatarea perimării.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției privind perimarea recursului declarat de L. L., invocată, din oficiu de instanță.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința nr._/17.12.2012 Judecătoria Iași a constatat că părțile au dobândit, anterior încheierii căsătoriei, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1115 din 09.03.1999 de B.N.P. S. B., în indiviziune și cote egale, dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași, în valoare de 174.000 lei. A dispus sistarea stării de coproprietate pe cote - părți și, ca efect al partajului, a atribuit reclamantei dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 1 situat în Iași, ., ., parter, județul Iași a obligat pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 87.000 lei cu titlu de sultă.
A mai constatat că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de contribuție de 90% - reclamanta și 10% - pârâtul următoarele bunuri, astfel cum au fost identificate în Anexa nr. 3 din raportul de expertiză întocmit de către d-na expert H. E., în valoare totală de 11.200 lei: mobilă dormitor, compusă din: pat dublu cu saltea relaxa, comodă, oglindă ovală, dulap cu 4 uși, 2 noptiere, negru cu bej (an de achiziție 2000) în valoare de 1.500 lei, mobilă dormitor copii compusă din birou dublu, dulap cu 2 uși mic, biblioraft drept, biblioraft colțar albastru (an de achiziție 2000) în valoare de 1.100 lei, mobilă sufragerie compusă din biblioraft cu vitrină, furnir stejar, canapea extensibilă, tapițerie sintetică, fotolii mari 2 bucăți, măsuță cafea 1 bucată, fotoliu mare tapițat 1 bucată, cuier de perete simplu 1 bucată (an de achiziție 2000) în valoare de 2.000 lei, mobilă bucătărie compusă din mobilă de bucătărie model polonez 8 piese, colțar bucătărie tapițat compus din colțar, masă, 2 scaune cu spătar tapițate, aragaz Samus 4 ochiuri cu hotă (an de achiziție 2000) în valoare de 1.650 lei, centrală termică pe gaz Vaillant (an de achiziție 2000) în valoare de 2.250 lei, televizor color SEC CT 2590 ST (an de achiziție 2000) în valoare de 400 lei, combină frigorifică Siemens cu 2 uși (an de achiziție 2000) în valoare de 800 lei, combină muzicală AIWA, 2 x 130W (an de achiziție 2000) în valoare de 500 lei, mașină spălat automată Whirlpool (an de achiziție 2000) în valoare de 1.000 lei. A atribuit reclamantei bunurile mobile menționate mai sus, a obligat pe reclamantă la plata către pârât a sumei de 1.120 lei cu titlu de sultă.
A obligat pe pârât la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2228,5 lei, din care suma de 1316 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, suma de 2,5 lei reprezintă valoarea timbrului judiciar, suma de 500 lei reprezintă onorariul apărătorului ales, suma de 350 lei reprezintă onorariul achitat d-lui expert L. Liliean, iar suma de 60 lei reprezintă onorariul achitat d-nei expert H. E..
Împotriva acestei sentințe pronunțată de Judecătoria Iași a declarat apel reclamanta L. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia civilă nr. 368 din 26.06.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă a fost respins ca nefondat apelul formulat de reclamanta L. L. împotriva sentinței civile_/17.12.2012 a Judecătoriei Iași, sentință care a fost păstrată.
Împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă a declarat recurs reclamanta L. L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă.
La termenul de judecată din 07 octombrie 2013, curtea de apel a dispus suspendarea judecății, în aplicarea prevederilor articolului 242 alineat (1) punctul (2) Cod procedură civilă, având în vedere că niciuna dintre părți nu a solicitat judecata cauzei în lipsă.
De la data suspendării judecății nu s-a mai efectuat nici un act de procedură în cauză.
Curtea de apel constată că - după trecerea a mai mult de un an de la momentul suspendării judecății - se pune în discuție perimarea recursului, excepție în legătură cu care instanța de control judiciar reține următoarele:
Codul de procedură civilă reglementează perimarea ca pe o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului, în faza în care se găsește. Perimarea este - în același timp - o prezumție de desistare, ce se deduce din aceea că partea interesată nu stăruie în judecată, o perioadă îndelungată.
Conform articolului 248 alineat (1) Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că termenul de perimare poate fi întrerupt sau suspendat, în situațiile enunțate în articolele 249 (pentru întrerupere) respectiv 250 (pentru suspendare) Cod procedură civilă.
Curtea de apel reține că - la constatarea perimării - instanța este ținută a face următoarele verificări: dacă cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an; dacă rămânerea în nelucrare a fost determinată de vina părții interesate (în calea de atac aceasta fiind recurentul); dacă nu a intervenit o cauză de întrerupere ori de suspendare a cursului termenului de perimare.
În speță, instanța reține că operează perimarea, în condițiile în care cererea a rămas în nelucrare mai mult de un an (din 07 octombrie 2013), din vina recurentei (care nu au solicitat repunerea cauzei pe rol) și nu a intervenit nici un temei de întrerupere ori suspendare a termenului de perimare. Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, la data de 22 octombrie 2014, pentru constatarea perimării.
În aplicarea articolului 248 cu referire la articolul 252 Cod procedură civilă, curtea va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de recurs formulată L. L. împotriva deciziei civile nr. 368 din 26.06.2013 pronunțată de Tribunalului Iași, Secția I civilă, hotărâre pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24 Noiembrie 2014.
Președinte,Judecător, Judecător,
S. C. AntoanelaGhideanu A. C. S. V.
Grefier,
G. D.
Red. G.A.
2 ex./ 24.11.2014
| ← Autorizare desfiinţare lucrări. legea 50/1991. Decizia nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
