Strămutare. Sentința nr. 49/2015. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 49/2015 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 49/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 49/2015
Ședința din camera de consiliu de la 24 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE VALERIA CORMANENCU-STANCIU
Grefier A. H.
S-a luat în examinare cererea formulată de A. AB privind strămutarea de pe rolul Tribunalului Iași – Secția II Civilă-F. a cauzelor înregistrate sub nr._ și nr._ /a2, intimați fiind ., .- prin lichidator judiciar S.C. " E. LRJ " S.P.R.L., B. C. R., Direcția E. Și Finanțe P. L. - P. Iași, C. Națională De A. Și D. Naționale D. România, A.N.A.F. - D.G.R.F.P. IAȘI, B. V. G. S. - S. BUCUREȘTI, M. O. T.& B. S.R.L., M. T.& B. S.R.L., A. B. S.R.L., R. M. SRL.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu se prezintă avocat B. B. și avocat P. R. pentru petenta . M. S. pentru intimata . și practician în insolvență D. M. pentru administratorul judiciar Eurobusiness LRJ SPRL, lipsă fiind celelalte părți litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că cererea de strămutare este la al doilea termen de judecată și că se solicită judecata în lipsă.
Părțile fiind prezente în sală, Curtea dispune schimbarea orei de ședință de la ora 11,00 la ora 09,00.
Avocat M. pentru intimata . având cuvântul, solicită a se observa că cererea de strămutare a fost în mod corect adresată în contradictoriu cu toți creditorii din procedură, fiind menționați un număr de 16 creditori, iar pe citativ este menționat un număr de 11 creditori.
Avocat B. B. pentru petenta . cuvântul, consideră că procedura de citare este legal îndeplinită, citativul fiind complet, în cererea de strămutare s-au indicat toți creditorii, s-a depus un număr suficient de exemplare ale cererii de strămutare care a fost comunicat creditorilor.
Avocat M. susține că cererea de strămutare a fost adresată în contradictoriu cu un anumit număr de creditori care nu figurează pe citativ și care nu au primit cererea de strămutare, nefiind citați în cauză.
Instanța constată că prezenta cauză se află în cadrul instituției strămutării, pe dreptul comun, care se completează cu dispozițiile legii speciale, care permite ca în procedurile contencioase să fie citate doar acele părți ale căror interese sunt lezate.
Avocat M. susține că cererea de strămutare afectează interesele tuturor creditorilor, nu doar a debitorului.
Având în vedere dispozițiile de drept comun privind judecarea cererii de strămutare și ale Legii speciale nr. 85/2014 privind citarea părților în procedura contencioasă, Curtea constată că procedura de citare este legal îndeplinită pentru termenul de astăzi, că nu se impune citarea creditorilor care au fost omiși, astfel cum se susține, de pe conceptul generat de programul Ecris.
Avocat M. pentru intimata . având cuvântul, susține că a invocat prin întâmpinare excepția lipsei consorțiului procesual pasiv.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de strămutare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri cu privire la excepția lipsei consorțiului procesual pasiv și pe fond.
Avocat M. pentru intimata . având cuvântul cu privire la excepția lipsei consorțiului procesual pasiv, solicită a se constata că în procedura insolvenței există 20 de creditori. Cererea de strămutare, deși adresată în contradictoriu cu majoritatea dintre aceștia, se judecă în prezentul dosar doar în contradictoriu cu 11 creditori. În aceste condiții, apreciază că nu este format consorțiul procesual pasiv, sunt afectate drepturile unor creditori care nu sunt prezenți în această procedură de strămutare și prin urmare, această cerere de strămutare trebuie respinsă pentru lipsa consorțiului procesual pasiv.
Avocat P. pentru petentă având cuvântul, solicită respingerea excepțiilor invocate, apreciind că sunt lipsite de temei legal, fiind doar opinii ale părții adverse, având în vedere natura strămutării și interesele strămutării.
În ceea ce privește fondul cauzei, avocat P. solicită admiterea cererii de strămutare, motivele fiind detaliate în scris. Precizează faptul că într-o situație similară, un alt judecător al Curții de Apel Iași a înțeles să se abțină, respingându-se cererea de abținere s-a formulat cerere de strămutare și Înalta Curte de Casație și Justiție a decis că faptul că avocatul părții reprezintă magistrații Tribunalului Iași, printre care și magistratul desemnat să soluționeze acea cauză ar putea afecta prezumția de nepărtinire de care beneficiază magistratul. Apreciază că este aceeași situație și în cazul magistratului D. A. și solicită admiterea cererii de strămutare pentru a nu exista discuții în privința imparțialității și a modalității în care urmează a fi soluționată cauza.
Apărătorul arată că a observat în întâmpinarea depusă la dosar considerații asupra prestației profesionale a avocaților care au reprezentat părțile și apreciază că nu este deontologic și nu este respectuos să se invoce chestiuni ce nu pot fi probate, chestiuni neadevărate și denigratoare la adresa unuia sau altuia dintre avocați. Susține că a formulat cererea de strămutare nu pentru a denigra pe cineva, ci pentru a nu plana niciun fel de suspiciuni asupra manierei în care magistratul de la Tribunalul Iași urma a soluționa toate cererile incidente în dosar. Consideră că poate fi afectată imparțialitatea de care trebuie să dea dovadă magistratul și este în interesul bunei administrări a justiției ca această cauză să fie strămutată de la Tribunalul Iași la Tribunalul V., având în vedere că avocatul I. a reprezentat toți magistrații Tribunalului Iași în respectiva cauză.
Avocat B. pentru petentă solicită a se observa faptul că în întâmpinarea . se afirmă faptul că apărătorul acesteia, față de care s-a susținut că există acea relație contractuală cu președintele completului de judecată, nu mai reprezintă interesele . de la începutul acestei proceduri, ceea ce este contrazis de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, de cererea de deschidere a procedurii, de acele declarații certificate de către avocat și de cererea de preschimbare termen. Solicită a se observa că și în cadrul unui dosar a cărei strămutare se cere, . a fost reprezentată de aceeași persoană. Arată că această bănuială legitimă poate nu ar mai fi existat în situația în care magistratul ar fi formulat o cerere de abținere care urma a fi soluționată de un alt complet de judecată. În cauză nu a fost formulat un astfel de demers, astfel încât consideră că acest argument denotă bănuiala legitimă existentă.
Avocat M. pentru intimata . având cuvântul, arată că la instanța de fond este o procedură specială, însă regula într-o cerere de strămutare este de a se adresa în contradictoriu cu toate părțile de la dosarul de la fond, iar cererea de strămutare trebuie judecată în contradictoriu cu toate părțile din dosarul de la fond. Părțile de la dosarul de fond sunt creditorii din procedură care sunt citați în procedură și chiar petenta a indicat în cererea de strămutare acei creditori.
În ceea ce privește inadmisibilitatea strămutării, avocat M. susține că prin aceeași cerere s-a solicitat strămutarea mai multor dosare și apreciază că trebuie să existe câte o cerere de strămutare care să corespundă fiecărui dosar, neputându-se strămuta prin aceeași cerere o . dosare.
În ceea ce privește fondul cererii de strămutare, avocat M. arată că s-au invocat argumente care se referă la persoana avocatului care a reprezentat debitorul la deschiderea procedurii insolvenței. Nu s-a invocat în întâmpinare faptul că avocatul debitorului nu a reprezentat în procedură, ci s-a afirmat faptul că avocatul nu mai reprezintă în prezent, la data formulării cererii de strămutare debitorul în procedură. Dosarul în apel care a avut termen astăzi la Curtea de Apel Iași a fost ultimul dosar în care avocat I. I. a reprezentat debitoarea, în celelalte dosare din procedură debitoarea fiind reprezentată de avocat A. F..
Toate motivele de bănuială legitimă se circumscriu sub prisma unei pretinse relații personale sau de altă natură între avocatul care nu a mai rămas în procedură și magistratul care judecă dosarul din procedură.
Apărătorul arată că toate acele dosare în care avocat I. a reprezentat interesele unor magistrați au o anumită vechime. La data admiterii cererii de strămutare la care s-a făcut referire la termenul de astăzi, acele dosare erau pendinte pe rolul instanțelor. În prezent nici unul din acele dosare nu mai este pendinte, fiind finalizate în urmă cu 2-3 ani și nu mai există nici o relație contractuală sau de altă natură între avocat I. și acel magistrați al Tribunalului Iași care au fost reprezentați în acele cauze. Chiar dacă s-ar admite acest punct de vedere, solicită a se observa că acest motiv nu se circumscrie unui motiv de bănuială legitimă, fiind cel mult un motiv de recuzare, o cerere de recuzare neexistând în dosarul de fond. În mod nejustificat și cu rea credință petenta a formulat direct o cerere de strămutare pentru motive care se circumscriu în fapt unor motive de recuzare. La Tribunalul Iași – Secția F. sunt 4 judecători sindici, dintre care doar magistratul A. a figurat ca fiind reprezentat în acele dosare de avocat I..
Solicită a se observa că la cererea din precedent invocată, petenta s-a opus admiterii cererii de strămutare.
Solicită respingerea ca nefondată a cererii de strămutare.
Practicianul în insolvență D. având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii de strămutare.
Avocat P. pentru petentă având cuvântul în replică, susține că la Înalta Curte de Casație și Justiție nu au fost prezente părțile și astfel nu s-a exprimat un punct de vedere în sensul respingerii cererii de strămutare. De asemenea, se susține că avocatul I. a încheiat colaborarea cu mult înaintea dosarului, deși la termenul de astăzi la Curtea de Apel Iași a reprezentat debitoarea.
Solicită admiterea cererii de strămutare.
Declarându-se dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL:
Având în vedere cererea formulată de petenta .. T. Ș., prin care solicită strămutarea procesului ce formează obiectul dosarelor nr._ și nr._ /a2 aflate pe rolul Tribunalului Iași, Secția II Civilă-F.,
Raportat la dispozițiile art. 140, 141, 142 și 144 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care reglementează temeiul cererii de strămutare, judecarea cererii de strămutare și potrivit cărora hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare formulată de A. AB reprezentată convențional de către . Asociații a cauzelor înregistrate sub nr._ și nr._ /a2 pe rolul Tribunalului Iași, Secția II Civilă/F..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2015.
Președinte, V. C.-S. | ||
Grefier, A. H. |
Red. CSV
Tehnored. HA
02 exemplare/1.07.2015
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 194/2015. Curtea de Apel IAŞI | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 386/2015. Curtea... → |
|---|
