Cereri. Decizia nr. 118/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 118/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 118/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 118/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul M. V. R. P. în contradictoriu cu intimații M. V. și Congregația Școlilor de C. M. C., împotriva deciziei civile nr.706/2015 din 19.05.2015 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul M. V., personal și în calitate de mandatar al revizuientului M. R. P., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei Congregația Școlilor de C. M. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol; nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Instanța dispune rectificarea citativului în sensul că M. V. are calitate de revizuient și calitate de mandatar al revizuientului M. R. P..
Raportat la obiectul cererii de revizuire întemeiată pe art. 509 pct. 1, 3, 6, 8 Cod procedură civilă, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale raportat la prevederile art. 510 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.
Revizuientul arat că pct. 8 Cod procedură civilă prevede că cererea de revizuire se înaintează către instanța superioară celei care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, respectiv Tribunalul Iași.
La interpelarea instanței, revizuientul consideră că este competentă Curtea de Apel Iași în revizuirea întemeiată pe art. 509 pct. 8 Cod procedură civilă. De asemenea, arată că a depus cele două hotărâri, respectiv hotărârea definitivă și irevocabilă a Curții de Apel Iași.
Instanța constată că hotărârea a cărei revizuire este decizia civilă nr. 706/19.05.2015 a Tribunalului Iași, iar la pct. 8 a precizat că această decizie este contradictorie față de sentința penală nr. 31/16.11.2004 a Curții de Apel Iași.
Revizuientul arată că nu acestea sunt hotărârile contradictorii. Este vorba despre decizia Curții de Apel Iași definitivă și irevocabilă.
Instanța învederează revizuientului că prin cererea de revizuire a indicat decizia civilă nr. 706/19.05.2015 a Tribunalului Iași, iar la punctul 8 a făcut referire la sentința penală a Curții de Apel Iași nr. 31/2004.
Revizuientul precizează că la cele două hotărâri a făcut referire. Arată că a fost dată în dosarul nr. 4862 care a fost casată și trimisă spre rejudecare la Judecătoria P., care la termenul din data de 22.02.2016 s-a pronunțat cu privire la întâmpinarea depusă la dosarul respectiv și la cererea de revizuire pe care a găsit-o nelegală întrucât a fost formulată de o persoană care nu avea calitatea de pârâtă în dosar. Nu a avut timp să aducă un certificat de soluție. Depune la dosarul cauzei citația emisă la 22.01.2016 în dosarul nr._ * al Judecătoriei P..
Revizuientul solicită acordarea unui termen scurt pentru a avea posibilitatea să depună certificatul de soluție.
La interpelarea instanței, revizuientul consideră că este competentă Curtea de Apel Iași cu privire la revizuirea întemeiată pe art. 509 pct. 8 Cod procedură civilă.
Instanța pune în vedere revizuientului să pună concluzii cu privire la competența instanței față de prevederile art. 509 pct. 1, 3 și 6 Cod procedură civilă.
Revizuientul consideră că este competent Tribunalul Iași.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței. Dacă se va constata că această instanță este competentă să judece revizuirea pe vreunul dintre motivele indicate, se vor cita părțile în continuare.
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de revizuire de față,
Prin sentinta civila nr 3178/30.10.2014 a Judecătoriei P. s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta Congregația Scolilor de C. M. C. prin reprezentant legal pr. Elcio A. Aleixo în contradictoriu cu pârâtul M. R. P. prin mandatar M. V..
S-a respins ca nefondată cererea de intervenție accesorie a numitului M. V..
S-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Congregația Surorilor de C. M. C..
S-a dispus radierea cărții funciare nr. 2252 deschisă la Biroul de Carte funciară al mun. P..
S-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel prima instanța a retinut ca prin încheierea de ședință pronunțată la data de 24.02.2014 în dosarul nr._ al Judecătoriei P. s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale formulate de către pârâta reclamantă Congregația Școlilor de C. M. C. în contradictoriu cu reclamantul pârât M. R. P. și înaintarea sa la biroul registratură pentru formarea unui dosar nou.
Prin cererea reconvențională formulată pârâta-reclamantă a solicitat anularea cărții funciar pe care își întemeiază pretențiile reclamantul-pârât deoarece deschiderea acesteia a avut loc prin intermediul unor declarații false și inducerea în eroare a lucrătorilor Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară.
În fapt, reclamanta pârâtă a susținut că numitul M. V., după ce i-a vândut bunurile sale imobile la data de 05.12.2000, a declarat în mod fals că ar fi proprietar pe clădire și a încheiat un act de vânzare cumpărare neconform realității cu pârâtul M. R. P. și a obținut intabularea acesteia în cartea funciară utilizând niște planuri de situație anulate.
Judecătoria P. a constatat în mod irevocabil prin sentința civilă nr. 944/28.03.2012 pronunțată în dosarul nr._ că vânzarea intervenită între numitul M. V. și pârâtul M. R. P. este valabilă doar ca și vânzare a bunului altuia, iar pârâtul nu ar putea deține în prezent o carte funciară pentru un teren pe care nu îl posedă.
Prin cererea reconvențională formulată, reclamanta a mai precizat că îl împuternicește pe preotul V. F. să o reprezinte în instanță.
Prin înscrisul intitulat Întâmpinare depus la data de 23.04.2014 pârâtul reclamant a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Congregația Școlilor de C. M. C., excepția lipsei de interes deoarece acțiunea ar fi imorală si exceptia de autoritate de lucru judecat.
La data de 13.05.2014 numitul M. V. a depus cerere de intervenție accesorie în favoarea pârâtului M. R. P. în contradictoriu cu reclamanta Congregația Școlilor de C. M. C., deoarece împreună cu soția sa au înstrăinat pârâtului bunul înscris în cartea funciară a cărei radiere se solicita.
Prin încheierea de ședință din 18.09.2014 instanța de fond a admis în principiu cererea de intervenție în interes accesoriu formulată de către numitul M. V.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a constatat următoarele:
Din examinarea documentației care a stat la baza deschiderii și mențiunilor ulterioare din Cartea funciară nr. 2252 a UAT P. rezultă că la data de 08.07.2002 pârâtul a depus cererea de înscriere a contractului de vânzare cumpărare cu nr. 2995/11.09.2001 care a fost admisă prin încheierea nr. 1234/08.07.2002 a conducătorului de carte funciară P..
La baza înscrierii în cartea funciară a stat contractul de vânzare cumpărare nr. 2995/11.09.2001 încheiat între vânzătorii M. V. și Didica și cumpărătorul M. R. P. cu privire la cota de ¼ din suprafața totală de 962 mp teren curte și construcții situat în intravilanul municipiului P., . jud. Iași în cvartal 11, ./1) număr cadastral 591 cu următoarele vecinătăți: la Nord . V. F., la Vest M. D., Peco P., Consiliul Local, la Est Consiliul Local P., având dimensiunile și vecinătățile menționate în planul de situație întocmit de Oficiul de Cadastru, Geodezie și Cartografie care face parte integrantă din prezentul contract.
De asemenea, vânzătorii au vândut pârâtului din prezentul dosar drepturile care li se cuvin cu privire la construirea apartamentului cu nr. 3 de la etajul 2 al construcției, menționând că terenul a fost dobândit de către vânzătorul intervenient accesoriu în baza titlului de proprietate nr. 178.900/02.04.2001, a ordinelor nr. 45/2001 și nr. 65/12.03.2001 a Prefecturii județului Iași.
Prin același contract menționat, pârâtul cumpărător M. R. P. a menționat că dobândește pe riscul său obiectul contractului și renunță la verificarea evidențelor de carte funciară cu privire la sarcinile imobilului.
Din examinarea documentației cadastrale care a stat la baza încheierii contractului menționat furnizate de către BNP I. D. (filele 209-214 dosar), coroborate cu relațiile emise de către OCPI Iași (filele 25-26 dosar) rezultă că întreaga documentație înregistrată sub nr. 35.818/23.04.2001 emisă pe numele intervenientului accesoriu apare în evidențele instituției ca fiind anulată, iar acesta a procedat la încheierea contractului de vânzare cumpărare nr. 2995/11.09.2001 în baza unor acte nevalabile, singura cale de repunere a părților în legalitate fiind rectificarea înscrierilor din cartea funciară.
În plus, prin sentința civilă nr. 1455/13.09.2005 a Judecătoriei P. astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 1884/22.10.2007 a Tribunalului Iași, s-a dispus irevocabil nulitatea Ordinelor Prefectului jud. Iași nr. 65/12.03.2001, nr. 45/26.02.2001 precum și nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/02.04.2001 emis de Comisia Județeană Iași de fond funciar în sensul radierii intimatului M. D V. și a înscrierii Parohiei R. catolice Sf. A. de Padova în calitate de coproprietar (fila 232 dosar).
Astfel, a fost desființată calitatea de proprietar coindivizar pe care s-a întemeiat intervenientul accesoriu în calitate de vânzător în momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare nr. 2995/11.09.2001, iar vânzătorul pârât a menționat expres că este de acord cu asumarea riscului de evicțiune și lipsa verificărilor actualizate din evidențele de carte funciară cu privire la imobilul achiziționat.
Conform art. 907 și următoarele cod civil când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia. Prin rectificare se înțelege radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, orice persoană interesată având posibilitatea de a cere rectificarea unei intabulări dacă:
1. înscrierea sau încheierea nu este valabilă ori actul în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze ori motive anterioare sau concomitente încheierii ori, după caz, emiterii lui;
3. nu mai sunt întrunite condițiile de existență a dreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a făcut înscrierea.
În cauză, reclamanta a făcut dovada existenței unui interes legitim de a figura ca unică proprietară asupra imobilului pe care l-a dobândit ca efect al partajului judiciar realizat cu ceilalți comoștenitori conform sentinței civile nr. 1600/27.09.2005 a Judecătoriei P. și a actelor subsecvente de adjudecare și de donație prin care dreptul de proprietate a fost transmis către Congregația Școlilor de C. – M. C. (fila 154 dosar) și de a înlătura mențiunile neconforme realității din cuprinsul cărții funciare deschise asupra unui imobil pentru care pârâtul și intervenientul accesoriu nu pot justifica nici un drept actual și legitim.
În ceea ce privește termenul de introducere a acțiunii în rectificare a cărții funciare a pârâtului, instanța de fond a apreciat că acesta și-a întemeiat apărarea pe dispozițiile unui contract ale cărui vicii îi erau cunoscute și pe care și le-a asumat pe riscul său, în mod voluntar, refuzând de a efectua verificările evidențelor de carte funciară cu privire la sarcinile imobilului.
Or, această situație de fapt poate fi asimilată relei credințe, respectiv întemeierea pretinsului drept de proprietate pe dispozițiile unui act neluat în seamă de către Judecătoria P. prin sentința irevocabilă nr. 1600/27.09.2005 (fila 16 dosar) coroborat cu desființarea titlului de proprietate nr._/02.04.2001 ca efect al sentinței civile nr. 1455/13.09.2005 a Judecătoriei P. astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 1884/22.10.2007 a Tribunalului Iași.
În plus, acțiunea în rectificare este imprescriptibilă față de dobânditorul nemijlocit, iar în speță nu a început să curgă dreptul la acțiunea pe fond a reclamantei proprietare deoarece aceasta are posesia și folosința de fapt a imobilelor menționate.
În ceea ce privește excepțiile invocate de către pârât și intervenientul accesoriu, instanța de fond le-a respins ca nefondate pentru următoarele motive:
- excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei și a lipsei de interes nu sunt fondate deoarece din documentația de carte funciară depusă la dosarul cauzei de către OCPI Iași coroborate cu precizările și actele de înființare a Congregației Scolilor de C. M. C. (fila 175 dosar) rezultă că aceasta a fost înființată legal și își poate exercita drepturile și interesele legitime prin intermediul reprezentanților legali desemnați.
- excepția autorității de lucru judecat va fi respinsă ca nefondată deoarece din examinarea tuturor litigiilor desfășurate între părți până în prezent nu au rezultat date și indicii privind o identitate de părți, obiect și cauză cu prezenta cauză care privește exclusiv rectificarea cărții funciare a pârâtului
Pentru aceste motive, instanța de fond a admis astfel cum a fost formulată acțiunea disjunsă formulată de către reclamantă, având în vedere că deschiderea cărții funciare nr. 2252 pe numele pârâtului a fost realizată în baza unui plan de situație anulat, nu corespunde situației juridice reale a imobilului al cărui titlu de proprietate a fost desființat și contravine dispozițiilor definitive și irevocabile ale unor hotărâri judecătorești.
În mod corespunzător, cererea de intervenție în interes accesoriu pârâtului M. R. P. formulată de către intervenientul mandatar M. V. și admisă în principiu prin încheierea din 18.09.2014 a fost respinsă ca nefondată ca efect al admiterii pe fond a acțiunii reclamantei.
Impotriva acestei sentinte au declarat apel paratul M. R. P. si intervenientul M. D. V. .
Prin decizia nr. 706 din 19.05.2015, Tribunalul Iași a respins apelul promovat de apelantii M. R. P. si M. D. V. împotriva sentinței civile nr. 3178/30.10.2014 pronunțată de Judecătoria P., pe care a păstrat-o.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
În cadrul dosarului nr_ inregistrat pe rolul Judecătoriei P. avand ca obiect partaj judiciar formulata de reclamantul M. R. P. in contradictoriu cu parata Manastirea R. Catolica C. s-a formulat cerere reconventionala de catre parat, cerere care a fost disjunsa prin incheierea interlocutorie din 24 februarie 2014 si inregistrata in cadrul dosarului nr_ al Judecătoriei P..
Motivul de apel ca s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale din dosarul nr_ in mod greșit întrucât cererea a fost formulata de o persoana fara calitate procesuala activa nu este fondat întrucât parata din dosarul nr_ al Judecătoriei P. a formulat întimpinarea si cererea reconvenționala sub denumirea de Congregația Școlilor De C. - Manastirea C., iar potrivit adresei nr 1447/30.06. 2014 emisa de Episcopia R. Catolica Iasi in adresa din . loc. P. Jud Iasi functioneaza Congregația Școlilor De C. - Manastirea C. care reprezinta una si aceeași instituție cu Manastirea R. Catolica C..
Tribunalul a reținut ca prin aceasta cerere reconvenționala parata-reclamanta Congregația Școlilor De C. - Manastirea C. a solicitat anularea cărții funciare nr 2252 si radierea din registrele OCPI.
Tribunalul a reținut ca prin incheierea nr 1234/08.07. 2002 emisa de Biroul de carte funciara al Judecatoriei P. s-a admis cererea de intabulare asupra cotei de ¼ din suprafața de 962 mp teren curți-contructii situat in P. . in favoarea lui M. Razan P., drept inscris in cartea funciara nr 2252 din localitatea P. la nr cadastral 591 .
Potrivit adresei nr. 747/16.06. 2005 emisa de OCPI Iași documentația cadastrala emisa pe numele M. D. V. cu nr de inregistrare_/23.04. 2001 figurează in evidentele O.C.P.I ca fiind anulata, iar in baza exemplarelor din aceasta documentație păstrata de M. D. V. a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2995/11.09.2001 la BNP I. M. si C. M. O.. Între M. V., in calitate de vanzator, si M. R. P., in calitate de cumparator, privind cedarea drepturilor vânzătorului ce i se cuvin din suprafața totala de 962 mp teren situat in . P. .
De asemenea se menționează in acesta adresa ca dreptul asupra cotei de 1/4 din suprafata de 962 mp din acest teren a fost intabulata in Cartea Funciara nr 2252 in baza actului de vanzare- cumparare nr 2995/2001.
Potrivit acestui act de vanzare cumparare M. V. si M. Didica, in calitate de vanzatori, au vandut fiului M. R. P., in calitate de cumparator, cota de 1/4 ce reprezintă 240,50 mp din suprafata totala de 962 mp teren curti – construcții situat in intravilan P. ., jud Iasi, menționându-se ca acest teren este trecut in titlu de proprietate nr._ /2001 si ordinele nr .45 si 654 din 12. 03. 2001 ale Prefecturii Iasi.
Tribunalul a reținut ca prin sentinta civila nr 524/2007 (dosar nr_ ) a Judecatoriei P. ramasa irevocabila prin decizia civila nr 607/2008 a Tribunalulu Iasi s-a respins cererea de ieșire din indiviziune formulata de reclamanții M. V. R. P. si M. D. V. in contradictoriu cu paratii M. D. G., M. D D. si M. M., M. D. si M. M. D. pentru lipsa calitatii procesuale a reclamantilor si s-a admis cererea de intervenție in nume propriu promovata de P. R. Catolica Sf A. de Padova, in considerentele sentinței reținându-se ca terenul de 962 mp situat in P., . este proprietatea intervenientei P. R. Catolica Sf A. de Padova .
Potrivit contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr 1477/12.03.2005 incheiat la BNP asociati Z. C. M. si Z. E., P. R. Catolica Sf A. de Padova a vandut Manastirii R. Catolica C. cu sediul in . P. teren si construcție situat in intravilan P. . dintre care suprafata de 1341, 70 mp teren curtii-contructii reprezentand cota indiviza de ½ din suprafata totala de 2683, 41 mp stapanita in indiviziune cu mostenitorii M. situata in T 11 ./1).
Prin incheierea de rectificare nr 113/05.11.2012 emisa de BNP Asociati Z. C. M. si Z. E. s-a rectificat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr 1447/12.03.2005 in sensul ca numele corect al cumparatoarei este Congregația Școlilor de C. Manastirea C. si nu Manastirea R. Catolica C., potrivit deciziei Episcopale nr 2503/2007.
Rezulta astfel ca reclamanta Congregația Școlilor de C. Manastirea C. este aceeasi institutie cu Manastirea R. Catolica C., fiind proprietara imobilului si terenul curti-contructii din intravilan P. ., astfel ca in mod corect prima instanța a respins excepția lipsei calitatii procesuala active a reclamantei in dosarul nr_ al Judecatoriei P.. .
In ce priveste motivul de apel ca in mod nelegal s-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei in dosarul nr_ pana la soluționarea cererii de apel din dosarul nr_, precum si trimiterea dosarului la organele de cercetare penala Tribunalul a reținut ca in dosarul nr_/2013 reclamantul M. R. P. a solicitat ca in contradictoriu cu parata Manastirea R. Catolica C. sa se dispuna ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 240,50 mp situată în intravilanul municipiului P., ., județul Iași, în cvartalul 11, ./1), număr cadastral 591, teren cumpărat la data de 11.09.2001 prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2995 din 11.09.2001 de la vânzătorii M. V. și M. Didica, iar suprafața de 240,50 mp a fost intabulată prin încheierea nr. 1234 din data de 08.07.2002.
Prin decizia civila nr 1103/11.12.2014 a Tribunalului Iasi s-a admis apelul formulat de reclamantul M. R. P. împotriva sentinței civile nr.822/03.03.2014 pronunțată de Judecătoria P., sentință a fost anulata si s-a dispus trimiterea cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
S-a precizat de catre instanta de control ca cererea de chemare in judecata este formulata de reclamantul M. R. P. în contradictoriu cu pârâta M. R.-Catolica “C.”, excepția lipsei calității procesuale active este formulata de Congregatia Scolilor de C.-M. C. și, deși s-a solicitat de catre apărătorul reclamantului lămurirea aspectelor privind denumirea corectă a pârâtului și preotul V. a arătat ca va preciza titulatura completă a pârâtei, obligatie impusă chiar de instanță la termenul din 29.02.2014, totuși, la același termen de judecată, instanța a rămas în pronunțare în lipsa înscrisurilor care ar fi lămurit acest aspect.
In dosarul nr_ al Judecatoriei P. este lamurita titulatura si calitatea procesuala activa a reclamantei astfel ca obiectul dosarului nr._ nu impunea suspendarea prezentei cauze raportat la motivele acestei cereri de suspendare depuse de reclamantul parat M. R. P. la data de 22 10. 2014 (fila 233 dosar fond)
Astfel ca in mod corect prima instanta a respins cererea de suspendare. De asemenea acestia aveau posibilitatea de a formula plângeri penale raportat la critica privind netrimiterea dosarului la organele de cercetare penala.
Motivul de apel ca instanta de fond a scris in mod greșit ca actul de vânzare-cumpărare nr 2995/2001 in care sunt trecute bunurile pentru care s-a emis cartea funciara nr 2252/2002 a fost încheiat in anul 2011 nu est fondat, cat timp in considerentele sentintei civile apelate este mentionata de mai multe ori data de 11.09. 2001 ca data a incheierii contractului nr 2995.
F. de celelalte motive de apel, care privesc fondul cauzei, Tribunalul a reținut ca sunt nefondate, cat timp apelantii nu au facut dovada ca sunt proprietari pe suprafata de teren de 240, 50 mp din suprafata totala de 962 mp teren curti – construcții situat in intravilan P. ., jud Iasi.
Potrivit sentintei civile nr 524/2007 (dosar nr_ ) a Judecatoriei P. ramasa irevocabila s-a constatat ca P. R. Catolica Sf A. de Padova este proprietara intregii suprafete de 962 mp din . P., iar calitatea de proprietar coindivizar pe care s-a întemeiat apelantul M. D. V. în momentul încheierii contractului de vânzare cumpărare nr. 2995/11.09.2001, in calitate de vanzator, cu apelantul M. R. P., in calitate de cumparator, a fost desfiintata potrivit sentinței civile nr. 1455/13.09.2005 a Judecătoriei P. astfel cum a fost modificată prin decizia civilă nr. 1884/22.10.2007 a Tribunalului Iași fiind astfel indeplinite dispozitiile art. 907 și următoarele Cod Civil.
F. de cererile depuse de apelanti prin care au invocat exceptia de nelegalitate a actului nr 747/2005, dupa inchiderea dezbaterilor, Tribunalul nu le-a analizat, avand in vedere dispozitiile art. 390 si 394 alin ultim din Codul de procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente s-a respins apelul si s-a pastrat sentinta apelata.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iași, sub nr._ din 05 octombrie 2015, M. V. R. P. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 706 din 19.05.2015 a Tribunalului Iași.
Cererea de revizuire se întemeiază pe dispozițiile art. 509 alin. 1 pct. 1, 3 și 6 din Codul de procedură civilă.
Totodată, recurenții au solicitat revizuirea deciziei civile și în temeiul art. 509 pct. 8 din Codul de procedură civilă, susținând pentru acest motiv de revizuire că decizia ce se cerere revizuită este dată cu încălcarea celor stabilite prin sentința penală nr. 31 din 16.11.2004 a Curții de Apel Iași.
Curtea, din oficiu, a invocat excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Iași în soluționarea cererii de revizuire.
În raport de excepția invocată, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 510 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Potrivit art. 510 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul motivului de revizuire întemeiat pe art. 509 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța care a dat prima hotărâre.
Potrivit alin. 3 al aceluiași articol, în cazul în care se invocă motive care atrag competențe diferite, nu va opera prorogarea competenței.
În cauză s-a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 706 din 19.05.2015 pronunțată de Tribunalul Iași, invocându-se motivele de revizuire prevăzute de art. 509 alin. 1 pct. 1, 3, 6 și 8 Cod procedură civilă.
Curtea, în raport de dispozițiile art. 510 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că revine Tribunalului Iași competența de a soluționa cererea de revizuire întemeiată pe art. 509 alin. 1 pct. 1, 3 și 6 Cod procedură civilă, urmând să decline competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe aceste motive.
Cu privire la motivul de revizuire întemeiat pe art. 509 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, Curtea constată că prin cererea de revizuire se solicită revizuirea deciziei civile nr. 706 din 19.05.2015 a Tribunalului Iași, care ar fi în contradicție cu sentința penală nr. 31 din 16.11.2004 a Curții de Apel Iași.
În raport de art. 510 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că instanța competență să soluționeze acest motiv de revizuire este Înalta Curte de Casație și Justiție, care este instanța mai mare în grad, față de instanța care a dat prima hotărâre.
D. consecință, Curtea va declina competența de soluționare a acestei cereri de revizuire în favoarea Înalte Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 510 alin.1 din Codul de procedură civilă, declina competența de soluționare a cererii formulate de M. R. P. și de M. V. împotriva deciziei civile nr.706/2015 din 19.05.2015 a Tribunalului Iași, în temeiul art.509 alin.1 pct. 1, 3, 6 din Codul de procedură civilă, în favoarea Tribunalului Iași - Secția I Civilă.
În baza art. 510 alin.2 din Codul de procedură civilă, declina competența de soluționare a cererii formulate de M. R. P. și de M. V., în temeiul art.509 alin.1 pct. 8 din Codul de procedură civilă, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția I Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 23.02.2016.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: GE
Tehnoredactat: PAM
2 exemplare/21.03.2016
Tribunalul Iași: M. M.
F. S.
| ← Expropriere. Decizia nr. 105/2016. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 77/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
