Obligaţie de a face. Decizia nr. 35/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 35/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 35/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:007._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 35/2016
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător E. G.
Judecător G. P.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurenta C. V. în contradictoriu cu intimații A. DE P. P. U. NR. 2, . V., S. G., F. A. și A. D., împotriva deciziei civile nr. 454/02.04.2015 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta, prin reprezentant convențional, avocat R. A. M. și intimații, prin reprezentant convențional, avocat S. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 18.11.2015, prin serviciul registratură, recurenta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei; la data de 10.12.2015, prin serviciul registratură, intimații au depus întâmpinare, ce a fost comunicată; s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Reprezentantul convențional al intimaților arată că prin întâmpinare a invocat excepția inadmisibilității căii de atac a recursului raportat la dispozițiile art. 483 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului invocată prin întâmpinare.
Recurenta, prin avocat, consideră că este admisibilă calea de atac a recursului.
Intimații, prin avocat, arată că prezentei cauze i se aplică dispozițiile Noului Cod de procedură civilă, întrucât acțiunea a fost introdusă după . acestuia. Conform art. 483 alin. 2 Cod procedură civilă, recursul este o cale extraordinară de atac. Cererea formulată nu se încadrează în nici unul din cazurile speciale în care se mai poate declara recurs potrivit Noului Cod de procedură civilă. Pentru aceste motive solicită admiterea excepției invocate, fără cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția inadmisibilității căii de atac a recursului raportat la dispozițiile art. 483 Cod procedură civilă invocată de intimați, prin întâmpinare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Reclamanta C. V. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 454 din 02.04.2015 pronunțată de Tribunalul Iași.
La termenul de judecată din 26 ianuarie 2016, curtea a invocat inadmisibilitatea recursului declarat în cauză raportat la dispozițiile art. 483 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 499 Cod procedură civilă, în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției, fără a se evoca și analiza motivele de casare.
Excepția inadmisibilității declarării căii de atac a recursului este o excepție ce împiedică cercetarea în fond a recursului.
Excepția este întemeiată.
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Iași, reclamanta C. V. a chemat în judecată pe pârâții Asociația de proprietari Piața U. nr. 2, . V., S. G., F. A. și A. D. și a solicitat obligarea pârâtei Asociația de Proprietari Piața U. nr. 2, . desființarea gratiilor montate la ultimul nivel al blocului, la geamurile și ușa de acces către terasă fără acordul proprietarilor și fără respectarea dispozițiilor legale în materie și obligarea în solidar a pârâților N. V., S. G., F. A. și A. D. la plata sumei reprezentând contravaloarea gratiilor montate ilegal de către Asociația de P., cât și a cheltuielilor cu desființarea acestora și aducerea spațiului la starea anterioară montării lor, valoarea pretențiilor fiind apreciată la 1.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 7839/30 mai 2014, Judecătoria Iași a respins acțiunea reclamantei în contradictoriu cu toți pârâții.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta C. V., respins prin decizia civilă nr. 454/02.04.2015 de Tribunalul Iași.
Curtea constată că, în primă instanță, competența de soluționare aparține judecătoriei raportat la dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. h și k din Codul de procedură civilă, iar calea de atac este apelul conform art. 95 pct. 2 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 483 alin. 2 teza ultimă Cod procedură civilă, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanța de apel în cazurile în care legea prevede expres că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului.
Având în vedere și dispozițiile art. 457 Cod procedură civilă, potrivit cu care hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, curtea reține că reclamanta C. V. nu are deschisă calea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta C. V. împotriva deciziei civile nr. 454/02.04.2015 pronunțată de Tribunalul Iași.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2016
Președinte, C. P. | Judecător, E. G. | Judecător, G. P. |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat: PC
Tehnoredactat: PAM
2 exemplare/22.02.2016
Tribunalul Iași: D. I., D. C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 38/2016. Curtea de Apel IAŞI | Servitute. Decizia nr. 727/2015. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
