Obligaţie de a face. Sentința nr. 53/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 53/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-05-2016 în dosarul nr. 53/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:013._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința nr. 53/2016
Ședința din camera de consiliu de la 09 Mai 2016
Completul compus din:
Președinte C.-A. S.
Grefier C. A.
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Iași și Tribunalul Iași-Secția I Civilă privind competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul M. R. în contradictoriu cu pârâții I. D. L., S.C. M. A. S.A. Iași și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
Conflictul de competență se soluționează în cameră de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța rămâne în pronunțare.
După deliberare:
CURTEA DE APEL:
Asupra conflictului de competență de față:
Prin sentința civilă nr._/17.11.2015 pronunțată de Judecătoria Iași s-a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași. S-a declinat în favoarea TRIBUNALULUI IAȘI – SECȚIA I CIVILĂ competența de soluționare a cauzei având ca obiect constatare nulitate absolută contract de vânzare-cumpărare și ca părți, reclamantul M. R., CNP_, cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat P. M., cu sediul în București, ..22-25, ., etaj 1, ., și pârâții I. D. L., cu domiciliul legal în Iași, ..13, ., ., și domiciliul procedural ales la Cabinet de Avocat Lauconia L., cu sediul în Iași, ..4, ..Iași, S.C. M. A. S.A., CUI_, J_, cu sediul în Iași, ., Județul Iași, și OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, cu sediul în Iași, ..48, Județul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, judecătoria a reținut soluționând cu prioritate, în temeiul art.248 alin.1 N.C.p.civ., excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, următoarele:
În cauza dedusă judecății reclamantul M. R. a solicitat instanței să constate, cu titlu de capăt principal de cerere, nulitatea absolută a unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un teren situat în mun.Iași, ..36, jud.Iași, în suprafață de 382 m.p.
Potrivit art.98 alin.1 N.C.proc.civ., competența se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere. În cererile privind constatarea nulității absolute a unui act juridic, pentru stabilirea competenței instanța va ține seama, conform art.101 alin.2 raportat la alin.1 N.C.proc.civ., de valoarea obiectului acestuia sau, după caz, de aceea a părții din obiectul dedus judecății.
Aceste dispoziții se coroborează cu prevederile art.194 lit. c) din N.C.proc.civ., potrivit cărora cererea de chemare în judecată va cuprinde și valoarea obiectului său, după prețuirea reclamantului, atunci când acesta este evaluabil în bani, precum și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare.
Pentru imobile se aplică în mod corespunzător dispozițiile art.104 (“În cererile având ca obiect un drept de proprietate sau alte drepturi reale asupra unui imobil, valoarea lor se determină în funcție de valoarea impozabilă, stabilită potrivit legislației fiscal. În cazul în care valoarea impozabilă nu este stabilită sunt aplicabile dispozițiile art. 98.”).
Judecătoria a reținut că, potrivit art. 94 pct.1 lit. k N.C.proc.civ., judecătoria judecă orice cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști. Peste această valoare, competența revine, în primă instanță, tribunalului, în baza art.95 pct.1 N.C.proc.civ.
Față de dispozițiile legale mai-sus menționate, instanța a constatat că, în pricina de față este imposibilă determinarea valorii impozabile a terenului în suprafață de 382 m.p., fapt ce rezultă din adresa nr._ din data de 11.111.2015 a Direcția Economică și Finanțe Publice Locale (Serviciul Constatare Impunere și executare Persoane Juridice – Biroul Constatare Impunere Persoane Juridice) din cadrul Primăriei Municipiului Iași (fila 153).
Instanța a constatat incidența prevederilor art. 98 N.C.proc.civ., în sensul verificării competenței sale materiale în raport de valoarea obiectului cererii de chemare în judecată, respectiv valoarea bunului imobil ce face obiectul contractului de vânzare-cumpărare nr._/2001, astfel cum este indicată această valoare de către reclamant, conform prețuirii sale. Ori, reclamantul M. R. a precizat, la interpelarea instanței, o valoare actuală de 50.000 USD (fila 55). Este adevărat că, în aceleași precizări scrise, s-a menționat, ca echivalent în lei al acestei sume, 200.000 RON, însă instanța a observat că această conversie făcută de reclamant nu este corectă, atât timp cât cursul oficial USD-RON la data de 16.07.2015, data înregistrării precizării scrise a valorii terenului de către reclamant, conform prețuirii acestuia, este 1 USD=4,0517 RON, ceea ce înseamnă că 50.000 USD=202.585 RON, peste pragul de 200.000 RON reglementat de art.94 pct.1 lit. k N.C.proc.civ.
În aceste condiții și în temeiul principiului disponibilității, care guvernează procesul civil, instanța este datoare să țină cont de manifestarea de voință a reclamantului și de cadrul procesual astfel cum este stabilit de acesta, inclusiv în ceea ce privește obiectul cererii deduse judecății și valoarea obiectului respectiv, cu aplicarea unor criterii obiective atunci când se lămurirea cadrului procesual. Ori, cursul oficial al BNR de la momentul precizării valorii obiectului cererii este, în opinia instanței, un astfel de criteriu obiectiv, în raport cu care instanța poate să-și verifice competența, prin determinarea corectă a echivalentului în lei a valorii indicate de reclamant.
Este adevărat că, la termenul de judecată din data de 17.11.2015, reprezentantul convențional al reclamantului a menționat o valoare mai mică, de 175.338 RON, raportându-se la Raportul de Evaluare al Imobilelor din județul Iași, pentru anul 2015, întocmit la solicitarea și pentru Camera Notarilor Publici Iași, însă instanța a observat că acest raport cuprinde valori minime orientative de circulație a bunurilor imobile și a fost realizat în vederea stabilirii taxelor notariale, prin urmare în fața unei instanțe de judecată nu are valoarea unei expertize judiciare propriu-zise, ci reprezintă doar un reper orientativ, ce nu ia în considerare caracteristicile concrete ale fiecărui imobil (teren sau construcție), deci nici situația concretă a imobilului teren în suprafață de 382 m.p., astfel încât valoarea ce rezultă, pentru terenul respectiv, din acest raport să se impună instanței cu forță obligatorie.
Mai mult, în condițiile în care, ulterior punerii în discuția contradictorie a părților a excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Iași, reclamantul a înțeles să depună precizări suplimentare, în care indică, din nou, acea valoare de 50.000 USD, instanța apreciind că această sumă este cea pe care trebuie să o aibă în vedere la verificarea competenței de soluționare a cauzei.
În consecință, în temeiul art.132 raportat la art.129 alin.2 pct.2, art.130 alin.2 și art.95 pct.1, cu referire la art.101 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea TRIBUNALULUI IAȘI – SECȚIA I CIVILĂ.
Prin sentința civilă nr. 412/03.03.2016 a Tribunalului Iași s-a admis excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei. S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași. S-a constatat ivit conflictul de competență. S-a sesizat Curtea de Apel Iași - Secția Civilă pentru soluționarea conflictului de competență și s-a dispus înaintarea dosarului acestei instanțe.
S-a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului de competență.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a avut în vedere că valoarea imobilului indicată de reclamant, este de 200.000 lei echivalent a 50.000 dolari USD. Precizarea a fost formulată la data de 16.07.2015. S-a apreciat că data la care trebuie realizată conversia sumei indicată de reclamant în dolari este data învestirii instanței, respectiv luna iunie 2015.
În luna iunie 2015 cursul de schimb valutar leu-dolar era de 3,94 lei pentru un dolar. Rezultă astfel o valoare a imobilului de 197.000 lei. De altfel, la termenul din 17.11.2015 reclamantul a indicat în fața Judecătoriei că imobilul are o valoare de 175.338 lei.
În raport de aceste considerente și de disp. art. 194 lit. c) Cod procedură civilă, Tribunalul a constatat că, potrivit art. 94 pct.1 lit. k) Cod procedură civilă, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Iași.
Reținând această situație, potrivit art.133 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a constatat ivit conflictul de competență. Potrivit art. 134 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei și înaintarea dosarului instanței competente a soluționa conflictul, respectiv Curtea de Apel Iași - Secția civilă, conform art. 135 al. 1 Cod procedură civilă.
Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Iași și Tribunalului Iași, Curtea stabilește competența de soluționare a cererii în favoarea primei instanțe sesizate, pentru următoarele considerente:
Articolul 94 pct.1 lit. k) din Noul Cod procedură civilă, repartizează competența materială între judecătorie și tribunal - în cauzele civile și în cele cu profesioniști - statuând expres că judecătoria judecă orice cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părților, profesioniști sau neprofesioniști.
Într-o interpretare per a contrario, doar litigiile al căror obiect depășește valoarea de 200.000 lei sunt de competența, în primă instanța, a tribunalului.
În același timp, Curtea reține că, potrivit dispozițiilor art. 106 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă instanța învestită potrivit dispozițiilor referitoare la competența după valoarea obiectului cererii rămâne competentă să judece chiar dacă, ulterior învestirii, intervin modificări în ceea ce privește cuantumul valorii aceluiași obiect.
În speță, Curtea de apel constată că - astfel cum judicios a stabilit Tribunalul Iași, în sentința nr. 412/03.03.2016 - obiectul principal al cererii de chemare în judecată îl constituie constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect un teren situat în mun. Iași, ..36, jud. Iași, în suprafață de 382 m.p.
Valoarea acestui imobil, astfel cum a fost precizată expres de reclamant la data de 16.07.2015, este de 50.000 dolari USD, echivalent al sumei de 200.000 lei (fila 55 dosar Judecătoria Iași).
Suplimentar față de argumentele anterior expuse, în mod corect a apreciat tribunalul că data la care trebuie realizată conversia sumei indicată de reclamant în dolari este data învestirii instanței, respectiv data de 22 iunie 2015.
Cum la acel moment cursul de schimb valutar leu-dolar era de 3,9524 lei pentru un dolar, rezultă o valoare a imobilului de 197.000 lei, care este de natură a atrage competența judecătoriei în soluționarea cauzei.
Față de cele ce preced, Curtea va stabili– în favoarea Judecătoriei Iași – competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul M. R. în contradictoriu cu pârâții I. D. L., S.C. M. A. S.A. Iași și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, căreia îi va trimite cauza, în aplicarea dispozițiilor art. 135 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul dispozițiilor art. 135 din Codul de procedură civilă, stabilește – în favoarea Judecătoriei Iași – competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul M. R. în contradictoriu cu pârâții I. D. L., S.C. M. A. S.A. Iași și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași.
Definitivă.
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 9 mai 2016.
Președinte, C.-A. S. | ||
Grefier, C. A. |
Red SCA
Tehnored AC
2 ex./26 mai 2016
Judecătoria Iași: I.-C. R.
Tribunalul Iași: D. C.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 225/2016. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 04-05-2016, Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
