Pretenţii. Decizia nr. 117/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 117/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 23-02-2016 în dosarul nr. 117/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:010._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 117/2016
Ședința publică de la 23 Februarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. P.
Judecător E. G.
Grefier A.-M. P.
S-a luat în examinare cererea de apel formulată de apelantul B. M. în contradictoriu cu intimatul S. R. - prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Regională a Finanțelor P. Iași, împotriva sentinței civile nr. 2149 din 12.10.2015 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul, personal și intimatul, prin reprezentant convențional, consilier juridic S. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al doilea termen de judecată; prin încheierea de ședință din data de 26.01.2016 a fost admisă cererea de ajutor public judiciar formulată de apelant în sensul scutirii acestuia de la plata a jumătate din taxa judiciară de timbru datorată în cauză; la data de 01.02.2016, prin serviciul registratură, apelantul a depus precizări; nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Reprezentantul convențional al intimatului depune la dosarul cauzei delegație.
La interpelarea instanței, apelantul arată că a primit încheierea prin care a fost soluționată cererea de ajutor public judiciar.
Instanța învederează apelantului faptul că pentru acest termen de judecată trebuie achitată o diferență de taxă judiciară de timbru de 3401,25 lei.
Apelantul arată că nu are posibilitatea să achite această diferență de taxă judiciară de timbru, întrucât are o situație deosebită.
Instanța din oficiu invocă excepția detimbrării cererii de apel, pe care o pune în discuția părților.
Apelantul arată că nu are nici o posibilitate financiară. Soția sa este imobilizată la pat într-o suferință cumplită, ireversibilă, din cauza celor pe care i-au chemat în judecată, pentru că au refuzat să recunoască proprietatea sa, respectiv Poliția Locală, Poliția, P., Ministrul Internelor și Reformelor Administrației – C. D., Comisia Județeană care prin hotărârea nr. 4020 obligă Comisia Locală să încalce toate legile fondului funciar, inclusiv legea fundamentală spunând că nu este casa sa. S-au emis titluri de proprietate altor persoane pentru alte terenuri decât cel pe care l-a revendicat și pentru care instanța de judecată, în mod corect, a obligat cele două comisii de fond funciar să-i recunoască dreptul de proprietate asupra casei și terenului.
Această hotărâre nr. 4020 este plină de falsuri și de minciuni, fiind rușinos și descalificant. Comisiile Județene de Fond Funciar din toată țara sunt obligate prin art. 7 lit. b, c și d din HG nr. 890 să verifice actele care purced de la Comisiile Locale de Fond Funciar sub aspectul legalității, pertinenței, autenticității, verosimilității și concludenței, lucru pe care nu l-a făcut Comisia Județeană. Dimpotrivă, a obligat Comisia Locală de Fond Funciar să nu îi dea titlu de proprietate, când spune prin art. 2 că va duce la îndeplinire prezentele dispoziții ale hotărârii.
Nu are bani să plătească taxa judiciară de timbru, întrucât are o situație deosebită. Fiica sa, necăsătorită, trăiește sub același acoperiș cu el. În loc să i se dea titlul de proprietatea spre a-l valorifica pentru a-i găsi un loc de muncă fiicei sale, cât de cât apropiat de pregătirea ei, a devenit în aceste împrejurări asistenta personală a mamei sale. Consideră că i s-a luat dreptul la sănătate și la viață soției sale.
Intimatul, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției netimbrării și respingerea apelului formulat ca netimbrat.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția netimbrării cererii de apel formulată B. M..
CURTEA DE APEL
Asupra cererii de apel de față,
P. sentința civilă nr. 2149 din 12.10.2015 a Tribunalului Iași s-a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată.
A fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R., prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași.
A fost respinsă cererea formulată de reclamantul B. M. în contradictoriu cu S. R., prin M. Finanțelor P., reprezentat de Direcția Generală Regională a Finanțelor P. Iași.
S – a dispus ca suma de 9.524 lei pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar, prin reducerea în proporție de 70% a taxei judiciare de timbru, prin încheierea nr. 121/14.04.2015, să rămână în sarcina statului.
S-a dispus comunicarea către organele competente a încheierii nr. 121/14.04.2015 în vederea executării creanței bugetare, în conformitate cu dispozitivul acesteia.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că excepția netimbrării cererii de chemare în judecată nu poate fi primită de instanță având în vedere modul de soluționare a cererii de ajutor public judiciar prin încheierea nr. 121/14.04.2015.
P. decizia civilă nr. 230/24.01.2011, pronunțată în cererile de recurs formulate de Comisia Județeană Iași de Fond Funciar și Comisia Locală Valea L. de Fond Funciar, Tribunalul Iași a casat sentința civilă nr._/22.07.2010 pronunțată de Judecătoria Iași și a reținut cauza spre rejudecare.
În rejudecare a fost pronunțată, la data de 11.04.2011, decizia civilă irevocabilă nr. 944, prin care a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul B. M. cu consecința obligării pârâtelor Comisia Județeană Iași de Fond Funciar și Comisia Locală Valea L. de Fond Funciar să întocmească documentația prealabilă eliberării titlului de proprietate și să elibereze titlul de proprietate pe numele B. F. pentru suprafața de 3,37 ha, situată în extravilanul Comunei Valea L., respectiv să elibereze reclamantului titlul de proprietate pe numele său pentru suprafața de 1200 mp aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești din localitatea Valea L..
Prefectul Județului Iași a emis, la data de 14.03.2014, Ordinul nr. 49 prin care, avându-se în vedere decizia civilă nr. 944/2012 a Tribunalului Iași, i s-a atribuit în proprietate reclamantului, B. M., suprafața de 1200 mp aferentă casei de locuit și anexelor gospodărești, prevederile ordinului urmând a fi aduse la îndeplinire de către Comisia Locală Valea L. de Fond Funciar și OCPI Iași.
A pretins reclamantul că procedura de aplicare a Legii nr. 18/1991 nu a fost finalizată prin emiterea titlurilor de proprietate pentru cele două suprafețe de teren în litigiu.
Tribunalului Iași i-a fost adusă spre competentă soluționare cererea reclamantului, B. M., de obligare a pârâtului, S. R., la repararea prejudiciului moral adus acestuia ca urmare a nefinalizării procedurii de reconstituire a dreptului de proprietate în baza legii cu caracter reparatoriu a fondului funciar.
În motivarea cererii, reclamantul face trimitere la refuzul constant al autorităților învestite cu atribuții în aplicarea Legii nr. 18/1991 de a-i recunoaște dreptul conferit legislativ și de a aduce la îndeplinire hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești. Acest refuz a avut drept consecință degradarea stării de sănătate a soției sale și o depreciere a situației materiale a familiei sale.
În limitele trasate de reclamant prin mijlocirea cererii de chemare în judecată, tribunalul a reținut că solicitarea reclamantului își are fundamentul în normele inserate de legiuitor în cuprinsul art.1349, art. 1357 și urm. Cod civil, texte de lege ce reglementează răspunderea civilă delictuală.
Răspunderea pentru fapta ilicită cauzatoare de prejudicii revine persoanei care, prin acțiunile sau inacțiunile sale, a adus atingere drepturilor și intereselor legitime ale altor persoane.
Potrivit art. 36 Cod procedură civilă, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății; existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond. Astfel, noțiunea de calitate procesuală este strâns legată de raportul juridic de drept substanțial dedus judecății.
Pentru ipoteza în speță, a răspunderii civile delictuale, persoana împotriva căreia acțiunea poate fi îndreptată și care are legitimare procesuală pasivă, nu poate fi decât persoana care prin fapta sa a transgresat dreptul de proprietate clamat în prezentul litigiu.
După cum însuși reclamantul a afirmat, aceste persoane sunt Comisia Județeană Iași de Fond Funciar și Comisia Locală Valea L. de Fond Funciar, comisii abilitate legislativ cu punerea în aplicare a dispozițiilor cu caracter reparatoriu edictate în materia fondului funciar.
Cu toate acestea, reclamatul își îndreaptă acțiunea sa în răspundere civilă, nu împotriva persoanelor pe care le consideră vinovate de nefinalizarea procedurii de aplicare a Legii nr. 18/1991, ci împotriva pârâtului, S. R., persoană despre care nici chiar reclamantul nu afirmă că este vinovată de săvârșirea pretinsului fapt juridic ilicit cauzator al prejudiciului moral.
Pentru aceste motive, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. a fost apreciată ca întemeiată și a fost admisă.
Tribunalul a reținut dispozițiile art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008 în privința taxei judiciare de timbru pentru care reclamantul a beneficiat de ajutor public judiciar prin încheierea nr. 121/14.04.2015.
Relativ la suma de 4081 lei, datorată cu titlu de taxă judiciară de timbru, a cărei plată s-a dispus a se face în mod eșalonat, în 12 rate lunare egale, tribunalul a făcut aplicarea art. 21 alin. 2 din OUG nr. 51/2008.
B. M. a declarat apel, considerând că sentința tribunalului este nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului, reclamantul apelant solicită scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în valoare de 4081 lei și obligarea Statului R. la plata daunelor solicitate.
La termenul de judecată din 23.02.2016, Curtea, din oficiu, a invocat și a pus în dezbaterea contradictorie a părților excepția netimbrării apelului, care operează în cauză, pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Articolul 470 din Codul de procedură civilă, cu titlul marginal „cererea de apel” stabilește, în alineatul (2) că la cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.
Potrivit alineatului (3) al aceluiași articol, cerința de la alineatul (2) este prevăzută sub sancțiunea nulității, lipsa dovezii achitării taxei de timbru putând fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel.
Curtea de apel constată că apelantul B. M. nu a timbrat cererea de exercitare a căii de atac la momentul depunerii acesteia, motiv pentru care a fost citat - pentru termenul de judecată din 26.01.2016 - cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru de 6802,5 lei, stabilită conform art. 3 alineat (1) litera f și 23litera b din OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.
La acest termen de judecată, B. M. a precizat că a formulat cerere de ajutor public judiciar.
P. încheierea din camera de consiliu din 26.01.2016, Curtea a admis cererea de ajutor public judiciar formulată de B. M. și a dispus scutirea sa de plata a ½ (3401,25 lei) din taxa judiciară de timbru, în sumă totală de 6802,5lei, apelantul urmând să achite diferența de taxă judiciară de timbru de 3401,25 lei.
La termenul de judecată din 23.02.2016, apelantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 3401,25 lei, situație în care operează sancțiunea anulării, potrivit articolului 470 alineat (3) din Codul de procedură civilă, astfel că apelul urmează a fi anulat, ca netimbrat.
Excepția netimbrării fiind una dirimantă, incidența sa împiedică cercetarea - în tot sau în parte - a criticilor și susținerilor apelantului referitor la sentința Tribunalului Iași.
În baza art.19 alin. 1 din OUG 51/200, suma de 3401,25 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de la plata căreia s-a dispus scutirea apelantului, prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, prin încheierea din camera de consiliu din 26.01.2016, va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, apelul declarat de B. M. împotriva sentinței civile nr. 2149 din 12.10.2015 a Tribunalului Iași.
În baza art.19 alin. 1 din OUG 51/200, dispune ca suma de 3401,25 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru de la plata căreia s-a dispus scutirea apelantului prin admiterea cererii de ajutor public judiciar, să rămână în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi - 23.02.2016.
Președinte, G. P. | Judecător, E. G. | |
Grefier, A.-M. P. |
Redactat/Tehnoredactat: PG
Tehnoredactat: PAM
2 exemplare/10.03.2015
Tribunalul Iași: M. C.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 2137/2015. Curtea de Apel IAŞI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Decizia nr. 616/2014.... → |
|---|
