Revendicare imobiliară. Decizia nr. 4/2014. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2014 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 08-01-2014 în dosarul nr. 4/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/2014
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2014
Completul compus din:
Președinte: VIORICA OLARU
Judecător: C. A.
Judecător: V. C.-S.
Grefier: A. H.
S-a luat în examinare cererea de recurs formulată de ., prin lichidator L. M. C. IPURL împotriva deciziei civile nr. 225 din 18 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Iași, intimați fiind B. A., Ș. G. și Ș. M., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat S. C. pentru recurenta ., prin lichidator L. M. C. IPURL, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile litigante, cu excepția intimatului Ș. G. pentru care s-a dispus citarea prin publicitate, respectiv printr-un ziar de largă răspândire.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este la al doilea termen de judecată, se solicită judecata în lipsă.
Avocat S. C. pentru recurenta ., prin lichidator L. M. C. IPURL depune la dosar ziarul „ B. „ prin care face dovada publicării citației pentru intimatul Ș. G. într-un ziar de largă răspândire.
Instanța constată procedura de citare legal îndeplinită.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat S. C. pentru recurenta ., prin lichidator L. M. C. IPURL având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, având în vedere motivele expuse pe larg în cererea de recurs, desființarea deciziei Tribunalului Iași, desființarea sentinței instanței de fond și admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Declarându-se dezbaterile închise,după deliberare,
CURTEA DE APEL:
P. sentința civilă nr. 1959 din 21 iunie 2012 a Judecătoriei P. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ș. M. și Ș. G., invocată de aceștia, cu privire la capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 1 din 15.01.2004.
Respinge cererea reclamantei având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 1 din 15.01.2004 în contradictoriu cu pârâții Ș. M. și Ș. G., ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite în parte cererea reclamantei ., prin lichidator M. C. IPURL, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul Iași, .. 36, ., mezanin, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții B. A., cu domiciliul în Municipiul D., ., jud. Hunedoara, Ș. M., cu domiciliul în ., jud. Iași și Ș. G., cu domiciliul în ..
Constată nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor suplimentar nr. 1 din data de 15.01.2004 eliberat de BNP T. O., în ceea ce privește suprafața de_,28 mp, situată pe raza comunei Lespezi, jud. Iași.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 791/12.07.2004 la BNP T. O., cu privire la suprafața de teren de_,28 mp situată pe raza comunei Lespezi, jud. Iași.
Ia act de renunțarea la judecată a reclamantei cu privire la capetele de cerere având ca obiect pretenții, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilelor teren și construcții, începând cu data de 01.04.2007 și radierea din Cartea Funciară nr. 293 a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâților Ș. M. și Ș. G..
Dispune disjungerea capătului de cerere având ca obiect revendicare imobiliară, cu privire la terenul de_,28 mp cu construcțiile aflate pe acesta situate în ., jud. Iași, formarea unui nou dosar, ce va fi repartizat manual la același complet, cu termen la data de 27.09.2012.
Obligă pârâta B. A. la plata către reclamantă a sumei de 1.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea pârâților de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 85 alin. 4 din Legea nr. 36/1995, s-a dispus ca o copie a hotărârii, după rămânerea definitivă și irevocabilă a acesteia, să se comunice BNP T. Opruță, cu sediul în D., .. C, parter, jud. Hunedoara, în vederea emiterii unui nou certificat de moștenitor.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că solicitându-se constatarea nulității absolute a unui certificat suplimentar de moștenitor, calitate procesuală pasivă au doar persoanele înscrise în certificatul de moștenitor contestat. Or, pârâții Ș. M. și Ș. G. nu sunt înscriși în certificatul de moștenitor, aceștia neavând nicio calitate în acest act juridic pentru care reclamanta solicită să se constate nulitatea absolută parțială.
În ce privește capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 1/15.01.2004 în contradictoriu cu pârâta B. A., instanța constată că aceste este întemeiat.
S-a reținut că actul de proprietate pe baza căruia a fost întocmit certificatul de moștenitor nr. 1/15 ianuarie 2004, respectiv titlul de proprietate nr._/15.09.2003 a fost anulat în parte printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă de către Judecătoria P. prin sentința civilă nr. 247/14.02.2006, constatându-se că suprafața de_,28 mp a fost înscrisă în mod greșit în titlul de proprietate al autorului pârâtei B. A..
În absența unor probe care să rețină că pârâții-cumpărători au știut că bunul nu este în proprietatea pârâtei-vânzătoare, nu se poate reține nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare.
Soluția a fost confirmată de Tribunalul Iași care prin Decizia nr. 225/18 aprilie 2013 a Tribunalului Iași – Secția I civilă a respins apelul formulat de apelanta ., prin lichidator M. C. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1959/21.06.2012 a Judecătoriei P..
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași a reținut că în legislația română vânzarea-cumpărarea bunului altuia nu este prohibită de lege și nici contrară bunelor moravuri sau ordinii de drept.
Referitor la capătul de cerere având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 791/12.07.2004 la BNP T. Opruță, cu privire la suprafața de teren de_,28 mp situată pe raza comunei Lespezi, județul Iași, instanța apreciază ca neîntemeiat acest capăt de cerere.
Reclamanta a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâta B. A. și pârâții Ș. M. și Ș. G. în calitate de cumpărători, motivând că aceștia au fost de rea credință întrucât cunoșteau situația juridică a terenului pe care l-au cumpărat.
În beneficiul pârâților Ș. G. și Ș. M. operează prezumția bunei credințe, prezumție care nu a fost răsturnată. La data încheierii contractului de vânzare – cumpărare B. A. în calitatea sa de moștenitor legal era titulara dreptului de proprietate recunoscut autorului său în procedura Legii nr. 18/1991 asupra terenului în litigiu.
Sistemul de publicitate imobiliară prin carte funciară nu a evidențiat la momentul încheierii contractului de vânzare – cumpărare existența dreptului de proprietate în patrimoniul reclamantei.
Împotriva deciziei civile nr. 225 din 18 aprilie 2013 a Tribunalului Iași a formulat recurs ..
Se critică de recurenta . decizia recurată pentru următoarele motive:
- instanța de apel în soluționarea criticii referitoare la soluția instanței de fond pe excepția privind calitatea procesuală pasivă a intimaților-pârâți Ș. G. și Ș. M., dar și cu privire la constatarea nulității contractului de vânzare – cumpărare al acestora ca act subsecvent certificatului de moștenitor nu a avut în vedere principiile care cârmuiesc efectele nulității absolute.
- aceste principii justifică legitimarea procesuală pasivă a intimaților – pârâți Ș. G. și Ș. M..
- susținerile instanței de apel sunt greșite în ce privește aplicarea Codului civil la excepția nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare.
- prezumția legală este răsturnată de împrejurarea că intimații au domiciliul în satul în care este amplasat terenul în litigiu, ambii ocupă funcții publice elective, de primar, în localitățile de domiciliu și au cunoscut dintotdeauna că . a folosit terenul în litigiu pe care era construită Baza de recepție Lespezi, jud. Iași cu toate construcțiile, pătulele și anexele aferente și că este proprietar în baza certificatului de atestare a dreptului de proprietate M07 nr. 1451 din 19.05.1999 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației.
- este total greșit cum a apreciat instanța că lipsa cărții funciare a făcut ca pârâții să nu cunoască proprietarul de drept. Toate proprietățile dobândite prin certificat de atestare a dreptului de proprietate au realizată de drept publicitatea imobiliară, nefiind obligat ca la celelalte imobile să fie înscrise în cartea funciară.
Recursul formulat este întemeiat pentru cele ce succed.
Reclamanta-recurentă a formulat prezenta acțiune înregistrată pe rolul Judecătoriei P. la data de 16 aprilie 2009 cu mai multe capete de cerere, între care și constatarea nulității absolute a contractului de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 791/12 iulie 2004 la BNP T. Opruță, încheiat între pârâta B. A. în calitate de vânzătoare și pârâții Ș. G. și Ș. M. în calitate de cumpărători.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este proprietara terenului în litigiu de 38.039,28 mp din . în conformitate cu certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului . nr. 1451 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației la data de 19.05.1999.
S-a mai arătat în petitul cererii formulate că terenul este aferent Bazei de recepție Lespezi – proprietatea . pe care se află construcții ( magazii și pătule) și care sunt înregistrate în baza aceluiași titlu în proprietatea societății, ca atare acest teren nu putea constitui obiect al vânzării unui contract de vânzare-cumpărare, intimații Ș. G.- primar în . sa Ș. M. fiind cumpărători de rea-credință, cunoscând situația juridică a terenului.
P. sentința civilă nr. 247 din 14 februarie 2006 – irevocabilă – a Judecătoriei P. s-a admis acțiunea formulată de . în contradictoriu cu B. A. și s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/15.09.2003 emis de Comisia Județeană de Aplicare a Legii nr. 18/1991 pe numele autorului vânzătoarei B. A. pentru suprafața în litigiu de 38.039,28 mp situată în comuna Lespezi, ..
La data la care B. A. a încheiat pentru terenul în litigiu contract de vânzare-cumpărare cu intimații Ș. G. și Ș. M. la 12 iulie 2004 era emis Certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului . nr. 1451 emis de Ministerul Agriculturii și Alimentației.
Totodată, din actele dosarului și din expertiza tehnică formulată în dosarul nr. 3133/2004 al Judecătoriei P. atașat la prezenta cauză rezultă cu certitudine că la data cumpărării terenului de soții Ș. G. și Ș. M. în anul 2004, pe teren erau edificate construcții care nu aparțineau vânzătoarei B. A., ci erau proprietatea reclamantei – recurente.
Mai mult, o parte din construcții ( pătule) au fost demolate de cumpărătorii Ș. G. și Ș. M., care fiind localnici și având funcții în administrația locală, Ș. G. – primar, au cunoscut situația juridică reală a terenului pe care l-au cumpărat.
Ca atare, reaua-credință a cumpărătorilor-intimați este evidentă și nu prezumată.
P. urmare, contractul de vânzare-cumpărare nr. 791/12.07.2004 între B. A. și intimații Ș. G. și Ș. M. s-a încheiat cu fraudarea intereselor reclamantei-recurente în calitate de proprietar al terenului.
Frauda este o cauză de nulitate a actelor juridice, fie în modalitatea fraudei la lege, fie că este vorba de o fraudare a intereselor unor terțe persoane ( cum este procesul în litigiu) ce se sancționează cu nulitatea absolută față de prevederile Codului civil de la 1864.
Recurenta a investit instanța de judecată prin situația de fapt, solicitând constatarea nulității absolute, obligând instanța de judecată să examineze motivele de nulitate invocate în fapt și să le încadreze în drept ( art. 129 din codul de procedură civilă de la 1865).
Recurenta-reclamantă este un terț față de contractul de vânzare-cumpărare nr. 791/12.07.2004 și invocând nulitatea absolută a contractului încheiat a probat motivele de nulitate invocate.
Criticile formulate atrag incidența motivului de recurs prevăzut de art. 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În raport de considerentele mai sus expuse și de dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă se va admite recursul formulat în sensul dispozitivului mai jos-enunțat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de ., prin L. M. C. IPURL cu sediul ales în Municipiul Iași, împotriva deciziei civile nr. 225 din 18.04.2013 pronunțată de Tribunalul Iași, Secția I civilă pe care o modifică în tot.
Admite apelul formulat de . L. M. C. IPURL împotriva sentinței civile nr. 1959/21.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași, Secția Civilă, pe care o schimbă în parte, în sensul:
Admite cererea reclamantei . L. M. C. IPURL în contradictoriu cu pârâții B. A., Ș. M. și Ș. G..
Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub numărul 791/12.07.2004 la BNP T. O. cu privire la suprafața de 38.039,28 mp situată pe raza comunei Lespezi, jud. Iași.
Păstrează celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 1959/21.06.2012 dată de Judecătoria Iași, ce nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Recurenta nu solicită cheltuieli de judecată, în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 Ianuarie 2014.
Președinte, V. O. | Judecător, C. A. | Judecător, V. C.-S. |
Grefier, A. H. |
Redactat O.V.
Tehnoredactat A.H.
02 exemplare/16 ianuarie 2014
Tribunalul Iași: C. M., P. E. C.
| ← Strămutare. Sentința nr. 7/2016. Curtea de Apel IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 3/2014. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
