Strămutare. Sentința nr. 22/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 09-02-2016 în dosarul nr. 22/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:013._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 22/2016
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier A.-M. P.
Pe rol se află judecarea cererii de strămutare a dosarului nr._ al Judecătoriei Iași, cerere formulată de petenții G. C. și G. F. în contradictoriu cu pârâții Z. E. Regional al Moldovei - prin . și Ș. C..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu au răspuns petenții, personal, pârâtul Z. E. Regional al Moldovei - prin ., prin reprezentant convențional, avocat I. A. și pârâta Ș. C., prin reprezentant convențional, avocat C. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că cererea de strămutare este la primul termen de judecată, că petenții au făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei și că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Petenta G. C. depune la dosarul cauzei note scrise.
La interpelarea instanței, petenta G. C. arată că stăruie în cererea de suspendare a cauzei aflată pe rolul Judecătoriei Iași.
Instanța pune în vedere petenților să achite o cauțiune de 1000 lei conform art. 143 alin. 1, motiv pentru care cauza se va amâna.
Petentul G. F. învederează instanței că înțelege să renunțe la acest capăt de cerere.
Petenta G. C. arată că renunță la acest capăt de cerere, având în vedere că există posibilitatea ca astăzi să fie soluționată cererea de strămutare.
Instanța procedează la legitimarea petenților, prin prezentarea cărților de identitate și notarea datelor de identificare a acestora în caietul grefierului de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților asupra fondului cauzei.
Petenta G. C. solicită strămutarea dosarului nr._ pentru motivele de bănuială legitimă cu privire la imparțialitatea instanței, datorită circumstanței procesului și calității părților. Consideră că judecătorul investit cu soluționarea dosarului a cărui strămutare se solicită, nu este imparțial și că judecata pricinii nu poate fi făcută fără părtinire. Acest lucru rezultă fără echivoc din modul în care s-a desfășurat până în acest moment instrumentarea dosarului, ținând cont și de faptul că pricina este de notorietate.
Întrucât la nivelul Judecătoriei Iași s-a creat o ambianță nefavorabilă acestora, motivat de faptul că în instrumentarea dosarului, doamna judecător a încălcat anumite principii ale Codului de procedură civilă, respectiv principiul egalității, prin faptul că deși a depus note de ședință, note de probatorii pentru termenul din 02.12.2015, în încheierea de ședință, pe lângă faptul că doamna judecător nu s-a pronunțat cu privire la solicitările din respectivele note de probatorii, s-a consemnat în încheierea de ședință numai faptul că au fost trimise acele note de ședințe pentru a se solicita numai judecarea cauzei în lipsă, fără a se face referire la celelalte solicitări, respectiv că a solicitat efectuarea unei adrese către DIICOT – Structura centrală pentru ca această instituție să răspundă instanței dacă adresa nr. 1041/VIII-3/2014 emisă la data de 05.11.2014 de către această instituție, viza transmiterea către pârâta Ș. C. a rechizitoriului privind pe reclamanții din cauză sau viza un rechizitoriu al altor persoane. Arată că a solicitat prin aceleași note de probatorii ca instanța să admită refacerea interogatoriului persoanei fizice, pârâta Ș. C., întrucât în etapa de regularizare a cererii de chemare în judecată a fost transmis interogatoriul pârâtei pentru a răspunde în scris, ceea ce contravine prevederilor art. 352 Noul Cod de procedură civilă.
Mai mult decât atât, pe lângă faptul că s-a răspuns în scris, partea a avut posibilitatea să-și pregătească răspunsurile și nu a fost luat interogatoriul în ședință publică, deși în încheierea de ședință se menționează faptul că vor fi comunicate reclamanților răspunsurile la interogatorii, a primit acasă, prin poștă, numai interogatoriul completat pentru persoana juridică Z. E. Regional al Moldovei – prin ., interogatoriul persoanei fizice fiind primit fără răspunsuri, doar formularul gol, astfel cum a fost trimis, deși în încheierea de ședință s-a consemnat faptul că a fost trimis acest interogatoriu.
Instanța, deși a solicitat aceste lucruri pentru a fi admise, nu s-a pronunțat absolut deloc pe cererile formulate.
Precizează faptul că are bănuiala legitimă că imparțialitatea instanței a fost deja afectată prin faptul că la termenul din 07.10.2015, a trimis prin serviciul de poștă electronică o solicitare de amânare a termenului de judecată datorită imposibilității de prezentare din motive de sănătate. Au fost atașate cererii înscrisurile aferente, iar în încheierea de ședință s-a menționat, sub formă de referat, faptul că a trimis o cerere de amânare conținând o filă, deși avea cel puțin patru file, dacă nu mai multe.
Datorită imaginii negative create de către pârâte în rândul opiniei publice prin intermediul articolelor de presă la adresa lor, fiind cunoscut faptul că presiunea mediatică joacă un rol important asupra unor decizii ce se pot lua, au bănuiala legitimă că imparțialitatea doamnei judecător B. T. ar putea fi știrbită tocmai acestei presiuni mediatice exercitată de pârâtă, menținută prin publicarea de noi articole atât în presa locală, cât și preluarea și răspândirea acestora în mediul online, cu intenția vădită de denigrare și intimidare a lor, având drept scop influențarea opiniei publice și a instanței de judecată. Presiunile mediatice vizează atât dosarul civil, cât și dosarul penal.
Se mai justifică strămutarea dosarului având în vedere posibile presiuni ce ar putea proveni datorită relațiilor de afinitate dintre doamna judecător T. M. G. din cadrul Secție civile a Judecătoriei Iași, care este afin de gradul II cu doamna judecător T. L., care a instrumentat dosarul penal. De asemenea, în cadrul Secției civile a Judecătoriei Iași există doamna judecător R. M. R., care întâmplător sau nu, ei având această suspiciune că există o relație de rudenie între această doamnă judecător și directorul economic al pârâtei Z. E. Regional al Moldovei, R. A.. Întâmplător sau nu, acest nume de familie „R.” aparține și persoanei vătămate din dosarul penal. Pe cale indirectă au bănuiala că sunt posibile anumite presiuni și/sau influențe în soluționarea dosarului a cărui strămutare o solicită.
Există, de asemenea, suspiciuni rezonabile și în ceea ce privește posibilele relații și influențe pe care pârâta Ș. C. le-ar putea avea la nivelul unor instituții, precum DIICOT – Serviciul Teritorial Iași. Prin intermediul acestor relații și influențe se poate interveni în soluționarea dosarului a cărui strămutare se solicită. După cum a arătat și în cererea de strămutare, a primit mai multe adrese în legătură cu cereri formulate cu privire la dosarul penal despre care pârâtele au publicat acele articole denigratoare, a primit mai multe răspunsuri, ce au același număr 263/VIII/2014 și care nu au nici o legătură cu dosarul civil. De la aceeași instituție au fost emise alte două adrese având același număr, pe numele lui G. F. și al apărătorului ales de la acea dată, din dosarul penal. Adresele au fost depuse în susținerea cererii de strămutare, au același număr, 263/VIII/2014, fiind emise ca și răspunsuri pentru dosarul civil.
Precizează că are bănuiala legitimă că sunt imixtiuni în acest dosar, având în vedere și modul în care pârâta a obținut copia rechizitoriului din dosarul penal. Tocmai din acest motiv a solicitat acea adresă. G. F. a formulat adrese și către DIICOT – Serviciul Teritorial Iași, Tribunalul Iași și DIICOT – Structura Centrală pentru a i se comunica dacă pârâtele au formulat vreo cerere de studiu dosar, de eliberare copii sau de eliberare a copiei rechizitoriului. Răspunsul a fost în sensul că nici una dintre pârâte nu a solicitat acestor instituții nici studiu dosar și nici eliberare copii.
Având în vedere motivele de bănuială legitimă, invocate și dezbătute pe larg în cererea de strămutare, susținute cu înscrisurile anexate cererii, apreciază că desfășurarea normală a procesului nu este posibilă în condiții de legalitate și egalitate la nivelul instanțelor din circumscripția județului Iași. Având în vedere lipsa de imparțialitate a instanței investită cu judecarea fondului cauzei, pentru motivele de bănuială legitimă descrise în cererea de strămutare și susținute prin notele de ședință depuse astăzi, solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată, urmând ca prin hotărârea pronunțată să se dispună strămutarea dosarului nr._ la o altă instanță egală în grad, dar nu de pe raza județului Iași.
Petentul G. F. precizează că susține aceleași concluzii și că nu mai are nimic de adăugat.
Pârâtul Z. E. Regional al Moldovei – prin ., prin avocat, solicită respingerea cererii de strămutare ca fiind neîntemeiată și să se constate faptul că mijlocul procedural în măsura în care o parte interesată are suspiciuni cu privire la imparțialitatea unui judecător este cel al cererii de recuzare și nu al cererii de strămutare.
Preponderent, concluziile avansate astăzi, precum și primele puncte ale cererii de strămutare vizează o eventuală conduită a magistratului investit cu soluționarea cauzei, în rest celelalte motive invocate reprezintă doar un exercițiu de imaginație, neavând nici un corespondent în realitate sau în maniera în care este înfăptuit actul de justiție în cadrul acestei proceduri inițiate de petenți în dosarul Judecătoriei Iași.
Arată că între directorul economic al Ziarului E. Regional al Moldovei și judecătorul R. R. M. nu există nici o relație de rudenie, cum nu există o relație de rudenie nici între aceeași persoană și partea vătămată din dosarul penal în care este cercetat petentul G. F..
Solicită instanței să cenzureze afirmațiile referitoare la influențarea în vreun mod a magistratului Judecătoriei Iași sau a oricărui magistrat prin simplul fapt că judecătorul din cadrul dosarului penal ar fi în relație de rudenie cu un coleg al acestui magistrat. Pornind de la această teză, solicită să se observe că aceeași relație de colegialitate invocată este și între judecătorul T. M. de la Judecătoria Iași și orice al judecător de la orice altă judecătorie de pe raza teritorială a Curții de Apel Iași. Toți magistrații se află în această relație de colegialitate. Plecând de la același raționament, s-ar putea susține oricând în fața oricărei instanțe că un judecător de la o instanță superioară are oarecare mijloace coercitive sau de control asupra judecătorilor de la instanțele inferioare. În realitate s-a încercat identificarea unor simple coincidențe care nu au nici o înrâurire asupra modalității în care se administrează actul de justiție în dosarul a cărui strămutare se solicită.
În ceea ce privește susținerile referitoare la o vădită acțiune de părtinire în ceea ce-l privește pe judecătorul fondului, arată că timpul scurt în care i-a fost comunicată cererea de strămutare și termenul de judecată din dosarul Judecătoriei Iași nu i-au permis să facă demersurile pentru a obține niște copii certificate din acest dosar. Dacă instanța are posibilitatea să verifice baza de date electronică, respectiv încheierile de ședință din dosarul Judecătoriei Iași, va observa ca la nici un termen de judecată nu au fost prezenți petenții, la nici un termen de judecată nu a existat o modalitate de conducere a ședinței doar în sensul solicitat de către apărătorii celorlalte părți care s-au prezentat, ci de fiecare dată au fost analizate toate solicitările formulate de toate părțile, inclusiv cererile de probatorii care au fost admise în măsura în care reprezentau probe pertinente și concludente în dosar, inclusiv pentru reclamanții-petenți, iar dacă au fost cenzurate, s-a făcut motivat.
Prin urmare, nu există nici un element care să justifice pretinsele motive de bănuială legitimă invocate prin cererea de strămutare sau în concluziile orale, motive pentru care solicită respingerea cererii de strămutare.
Pârâta Ș. C., prin avocat, solicită respingerea cererea de strămutare. Este absurd a se crede că o persoană ar avea atâta influență încât să determine P. să ia anumite măsuri, să determine DIICOT să ia anumite măsuri, să determine DIICOT – Structura Centrală să-i comunice acte fără nici un fel de drept sau să influențeze instanța. Astfel, sunt simple alegații care nu au nici o legătură cu realitatea.
Pe de altă parte, dacă instanța de fond, Judecătoria Iași, a pronunțat niște încheieri care nu corespundeau sau erau incomplete, calea procesuală era să i se ceară instanței să facă rectificări, completări sau îndreptări. Ori, toate acestea nu s-au solicitat niciodată, reclamanții nefiind prezenți la termen.
În legătură cu interogatoriul, conform Codului de procedură civilă, interogatoriul pentru pârâtă s-a depus în faza preliminară, când oricare parte din proces are acces la dosar, deci luarea în ședință publică sau comunicarea nu are nici o influență pentru că nu mai exista nici o surpriză cu privire la întrebările din interogatoriu.
Consideră că cererea de strămutare a cauzei trebuie să fie respinsă.
Instanța, declarând dezbaterile încheiate, în baza art. 394 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Având în vedere cererea formulată de petenții G. C. și G. F. privind strămutarea - pe motive de bănuială legitimă – a pricinii care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Iași,
Raportat la dispozițiile art. 140, 141, 142 și 144 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă care reglementează temeiul cererii de strămutare, judecarea cererii de strămutare și potrivit cărora hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de petenții G. C. și G. F. privind strămutarea - pe motive de bănuială legitimă – a pricinii care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Iași.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi – 9 . 02. 2016.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, A.-M. P. |
Redactat/Tehnoredactat: PG
Tehnoredactat: PAM
2 exemplare/17.02.2016
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
TERMEN: 09.02.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA IAȘI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 22 din 09.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, în dosarul nr._, a fost respinsă cererea formulată de petenții G. C. și G. F. privind strămutarea - pe motive de bănuială legitimă – a pricinii care formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Iași.
Președinte, Grefier.
P. G. P. A. M.
Red/tehnored: P.A.M.
2 exemplare/09.02.2016
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 8/2016. Curtea de Apel IAŞI | Strămutare. Sentința nr. 19/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
