Conflict de competenţă. Sentința nr. 8/2016. Curtea de Apel IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2016 pronunțată de Curtea de Apel IAŞI la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 8/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CAIAS:2016:013._
Dosar nr._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8/2016
Ședința din Camera de Consiliu de la 19 Ianuarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. P.
Grefier A.-M. P.
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Iași, Secția I civilă și Tribunalul Iași, Secția II civilă cu privire la soluționarea acțiunii civile formulată de B. – G. Societe Generale SA, în contradictoriu cu ., având ca obiect restituirea sumei de 308.159,59 lei.
Cererea se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, raportat la dispozițiile legale incidente, Curtea rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA DE APEL
Prin încheierea nr. 224 din 6 Noiembrie 2015 Tribunalul Iași, Secția I civilă și – a declinat, in favoarea Secției a II a civila a Tribunalului Iași, competența de soluționare a cererii formulata de B. - G. Societe Generale SA, în contradictoriu cu pârâta ..
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Iași - Secția I civilă a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 4. 11. 2015, sub nr._, B. - G. Societe Generale SA a chemat în judecată pârâta ., solicitând instanței, în principal constatarea existenței dreptului reclamantei de a se subroga în drepturile creditorului inițial, . și, pe cale de consecință, constatarea dreptului reclamantei de a obține restituirea sumei de 308.159,59 lei, și în subsidiar obligarea pârâtei, în temeiul îmbogățirii fără justă cauză, la rambursarea plății efectuate de B. - G. Societe Generale SA, în urma validării popririi.
Reclamanta a invocat, în principal, instituția subrogației legale de drept, reglementată de art. 1596 lit. c și următoarele din codul de procedură civilă și, în subsidiar, instituția îmbogățirii fără justă cauză, prevăzută de art. 1345 din Codul de procedură civilă.
În fapt, reclamanta - terț poprit - a invocat faptul că a suportat, fără temei legal, o diminuare a patrimoniului prin stingerea unei obligații existentă în sarcina ..
S-a constatat că, raportat la dispozițiile art. 200 alin. 1 indice 1 din Codul de procedură civilă, art. 3 din Codul civil și la natura raportului juridic litigios, raport dintre profesioniști, respectiv B. - G. Societe Generale SA și ., cauza nu este de competența Secției I civilă a Tribunalului Iași.
Tribunalul Iași - Secția a II-a Civilă-C. Administrativ și Fiscal, prin încheierea pronunțată în ședința publică din 15.12. 2015, în baza dispozițiilor art. 200 alin. 1 ind.1 din Codul de procedură civilă și – a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției I Civile.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în temeiul art. 136 alin.1 și 2 din Codul de procedură civilă, s- a trimis dosarul la Curtea de Apel Iași – Secția Civilă, în vederea soluționării conflictului .
Pronunțând această încheiere, Secția a II-a Civilă - C. Administrativ și Fiscal a notat că obiectul cererii formulate B.R.D. – G. Societe Generale S.A,. constă în obligarea S.C. „MC M.” S.A. la restituirea sumei de 308.159,59 lei, plătită de reclamantă în urma validării popririi de către Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr.1404/20.01.2011, având drept cauză, în principal, subrogația legală în drepturile creditorului inițial, „Aspect Impex” S.R.L., iar, în subsidiar, îmbogățirea fără justă cauză,.
Instanța a apreciat că natura juridică a acțiunii este civilă, între cei doi profesioniști, părți în cauza de față, nefiind stabilite raporturi juridice în legătură cu îndeplinirea obiectului lor de activitate, izvorul prezentului litigiu constând în achitarea de către terțul poprit- B.R.D. – G. Societe Generale S.A -a unei datorii a debitorului-pârât față de creditorul inițial, „Aspect Impex” S.R.L. ca urmare a validării popririi printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
De altfel, însuși apelul declarat împotriva sentinței civile nr.1404/20.01.2011 a Judecătoriei Iași de validare a popririi, a fost soluționat prin Decizia civilă nr. 759/31.10.2011, de Tribunalul Iași – Secția I Civilă ( fila 14 dosar ), care a apreciat că este competentă funcțional să soluționeze litigiul dintre părți.
Prin Hotărîrea nr.43 /03.08.2011, apreciind asupra reorganizării secțiilor din cadrul instituției în vederea punerii în aplicare a art.225 alin.1 din Legea nr.71/2011, Colegiul de Conducere al Tribunalului Iași a aprobat în unanimitate, la pct.1 lit. c ( propunere confirmată de CSM), păstrarea organizării de până la acea dată, doar cu redenumirea celor două secții, care vor avea în continuare în componență aceleași complete de judecată cu aceeași competență materială de soluționare cauzelor.
Conform competenței pe care o avea secția civilă la data adoptării Hotărârii nr.43 /03.08.2011, cererile având drept cauză subrogația legală sau îmbogățirea fără justă cauză, ca urmare a efectuării unei plăți a debitului de către terțul poprit, în baza unei hotărâri judecătorești de validare a popririi, fiind de natură civilă, cădeau în competența de soluționare a acestei secții (actualmente secția I civilă).
Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Secția I Civilă și Secția a II-a Civilă - C. Administrativ și Fiscal din cadrul Tribunalului Iași, Curtea stabilește competența de soluționare a cererii în favoarea primei instanțe sesizate, pentru următoarele considerente:
Obiectul cererii introductive îl reprezintă obligarea S.C. „MC M.” S.A. la restituirea, către B.R.D. – G. Societe Generale S.A, a sumei de 308.159,59 lei, plătită de reclamantă în urma validării popririi de către Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr.1404/20.01.2011, având drept cauză, în principal, subrogația legală în drepturile creditoarei inițiale, „Aspect Impex” S.R.L., iar, în subsidiar, îmbogățirea fără justă cauză.
Curtea observă că izvorul litigiului derivă din achitarea de către terțul poprit - B.R.D. – G. Societe Generale S.A - a unei datorii a debitoarei-pârâte față de creditoarea, „Aspect Impex” S.R.L., ca urmare a validării popririi printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.
Astfel, deși ambele părți au calitatea de profesioniști, acțiunea promovată de B.R.D. – G. Societe Generale S.A este civilă, între reclamantă și pârâtă nefiind stabilite raporturi juridice în legătură cu îndeplinirea obiectului lor de activitate.
Față de cele ce preced, Curtea va stabili competența de soluționare a acțiunii civile formulate de B. – G. Societe Generale SA, în contradictoriu cu ., având ca obiect restituirea sumei de 308.159,59 lei, în favoarea Tribunalului Iași – Secția I Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În conformitate cu art. 135 alin.1 din Codul de procedură civilă, stabilește competența de soluționare a acțiunii civile formulate de B. – G. Societe Generale SA, în contradictoriu cu ., având ca obiect restituirea sumei de 308.159,59 lei, în favoarea Tribunalului Iași – Secția I Civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 19.01.2016.
Președinte, G. P. | ||
Grefier, A.-M. P. |
Redactat/ Tehnoredactat PG
Tehnoredactat AMP
02 exemplare/10.02.2016
| ← Strămutare. Sentința nr. 17/2016. Curtea de Apel IAŞI | Strămutare. Sentința nr. 22/2016. Curtea de Apel IAŞI → |
|---|
