Cereri. Sentința nr. 7/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 202/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 7
Ședința publică din data de 14 mai 2014
Președinte - V. G.
Grefier - G. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., cerere formulată de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA, cu sediul în Târgu S., ., județul C. în contradictoriu cu intimatele . - P. ADMINISTRATOR UNIC V. B., cu sediul în Târgu S., ., județul C., B.E.J. M. P. E., K. E., FETES I., O.-G. I., C. N., F. U., cu sediul în Târgu S., .. 16, județul C., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în S. G., .. 9, județul C. și C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL CLUJ, cu sediul în Cluj N., Calea Dorobanților, nr. 48, județul Cluj.
Cerere timbrată cu 0,30 lei timbru judiciar și 10 taxa judiciară de timbru conform chitanței nr._, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA și intimatele ., B.E.J. M. P. E., K. E., Fetes I., O.-G. I., C. N., F. U., Direcția G. a Finanțelor Publice C., și C. de Insolvență Transilvania SPRL Cluj.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că dosarul este la primul termen de judecată, prin serviciul registratură, sub nr._/8.05.2014 s-a depus la dosar din partea Biroului Executorului Judecătoresc M.-P. E. precizare, prin care a solicitat și judecarea cauzei în lipsă și sub nr._/13.05.2014, revizuenta Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA a depus la dosar o notă de ședință, chitanța prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, practică judiciară și înscrisuri.
Curtea, având în vedere că se solicită revizuirea sentinței civile nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., în raport de dispozițiile art. 323 alin. 1 C.pr.civilă, din oficiu, invocă excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.pr.civilă.
În ceea ce privește cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. 7 C.pr.civilă, vizând contrarietatea de hotărâri între sentința civilă nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C. și sentința penală nr.232/30.03.2006 a Judecătoriei Câmpina pronunțată în dosarul penal nr._, Curtea, invocă excepția tardivității formulării cererii, ținând cont că sentința civilă nr. 703/23.02.2012 a Tribunalului C. a fost comunicată revizuentei la data de 06.04.2012, așa cum rezultă din dovada de comunicare a hotărârii, aflată la fila 137 a dosarului nr._ al Tribunalului C. iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de 5.03.2014, fiind înaintată la data de 28.02.2014, așa cum rezultă din ștampila poștei aplicată pe plicul de corespondență, aflat la fila 35 în dosarul nr._ al Curții de Apel Ploiești.
Curtea, având în vedere că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, dând eficiență dispozițiilor imperative reglementate de art. 242 alin.1 pct.2 Cod proc. civilă rămâne în pronunțare asupra acestor excepții invocate.
CURTEA:
Deliberând asupra cererii de revizuire de față:
La data de 28.02.2014 Asociația pentru Salvarea Patrimoniului MTS SA a formulat cerere de revizuire a sentinței civile nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., raportat la sentința penală nr.232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._,
S-a susținut de revizuentă că sentința atacată încalcă autoritatea de lucru judecat a dispozițiilor civile ale sentinței penale nr.232/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul penal nr._, definitivă prin decizia nr.316/29.03.2010 a Curții de Apel Ploiești.
Totodată, a arătat că încalcă și autoritatea de lucru judecat a deciziilor nr.182/R/13 mai 2008 și nr.137/R/01 aprilie 2008 ale Tribunalului C., câr și nr.8426/23 oct.2012 ale Curții de Apel Cluj, care stabilesc cu autoritate de lucru judecat calitatea Asociației P. Salvarea Patrimoniului MTS SA și ale acționarilor acesteia, în orice domeniu.
A precizat revizuenta că în procedura insolvenței, acționarii sunt lipsiți de capacitatea de exercițiu a drepturilor privind bunurille societății, interesele lor nu au fost apărate de administratorul și lichidatorul judiciar. Astfel, rezultă din textul sentințelor atacate că administratorul/lichidatorul judiciar nu a reacționat la acțiunile introduse de societatea MTS SA prin administratorul special, acestea fiind anulate pe excepția lipsei calității de reprezentant sau a netimbrării.
P. încheierea procedurii cu radierea societății, acționarii dobândesc capacitate de exercițiu a drepturilor civile, procedurale și materiale asupra bunurilor și drepturilor societății.
A învederat revizuenta că sentința nr.232/30.03.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina a constatat săvârșirea infracțiunilor de evaziune fiscală și înstrăinarea frauduloasă a imobilelor, cu acte lovite de nulitate absolută (autentificate de Biroul Notarului Public P. I. cu nr. 382/20.03.2000; 451/31.03.2000; 609/24.04.2000; 816/02,06.2000; 817/02.06.2000, 818/02.06.2000 și 293/feb.2002) și a dispus restabilirea situației anterioare săvârșirii infracțiunilor, în sensul "reîntoarcerii în patrimoniul societății MTS SA a tuturor activelor fraudulos înstrăinate".
P. adresa nr.396/3146/204/105, instanța de executare a trimis sentința Oficiului de cadastru C. pentru operarea cărților funciare, acesta notând în evidența CF doar existența sentinței penale
În final, revizuienta a solicitat admiterea cererii, anularea sentinței civile nr.703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., obligarea Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C. la radierea firmelor și a sarcinilor înscrise în CF ale imobilelor și intabularea dreptului de proprietate a societății MTS SA în CF. potrivit dispozițiilor civile ale sentinței penale nr. 232/2006 a Judecătoriei Câmpina.
În drept, au fost invocate de către revizuientă dispozițiile art.322 pct. 6 și 7 Cod procedură civilă.
P. termenul din 14 mai 2014 B.E.J. M. P. E. a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecata cauzei în lipsă și a invocat excepția lipsei calității sale procesual pasive în soluționarea pricinii, potrivit art. 2 și 7 din Legea nr. 188/2000.
La termenul de judecată din 14 mai 2014, Curtea, în raport de dispozițiile art. 323 alin. 1 C.pr.civilă, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială a instanței în soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.pr.civilă, precum și excepția tardivității cererii întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. 7 C.pr.civilă și a rămas în pronunțare asupra acestor excepții.
Examinând cererea de revizuire, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, raportat la textele legale incidente în cauză și la excepțiile invocate, Curtea de Apel constată următoarele:
P. cererea care face obiectul prezentului dosar s-a solicitat revizuirea sentinței civile nr.703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., raportat la sentința penală nr.232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, invocându-se ca temei de drept al demersului formulat dispozițiile art. 322 pct. 6 și 7 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește competența de soluționare a unei cereri de revizuire Curtea reține că potrivit art. 323 Cod pr. civilă cererea se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere. În alin. 2 al aceluiași text de lege se menționează că în cazul art.322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
P. urmare, ca regulă, revizuirea este o cale de atac de retractare, de competența instanței care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere, însă din interpretarea dispozițiilor legale mai sus-menționate rezultă că dacă revizuirea se solicită pentru contrarietate de hotărâri ea devine o cale de atac de reformare.
Referitor la capătul de cerere întemeiat pe disp. art. 322 pct. 6 Cod pr.civ. Curtea având în vedere prevederile art.323 Cod procedură civilă și împrejurarea că obiectul prezentei pricini îl constituie revizuirea sentinței civile nr.703/23.02.2012 a Tribunalului C. apreciază că acestei instanțe îi revine competența de soluționare a acestuia, motiv pentru care atât excepția invocată de instanță din oficiu sub acest aspect este întemeiată și urmează a fi admisă.
Pe cale de consecință, în baza art. 159 Cod pr. civilă, Curtea va admite excepția necompetenței materiale a instanței pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 6 C.pr.civilă și va declina competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Tribunalului C..
În ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, prin care se invocă contrarietatea sentinței civile nr. 703/23.02.2012 a Tribunalului C. cu sentința Judecătoriei Câmpina nr. 232/30 martie 2006 Curtea reține că este competentă să îl soluționeze în raport de prevederile art.323 alin. 2 Cod procedură civilă.
Raportat la intervalul de timp în care putea fi formulată o atare solicitare Curtea constată că, în cauză, sunt incidente disp. art. 324 alin. 1 pct. (1) Cod procedură civilă, în sensul că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazurile prev. de art. 322 pct. 7 de la comunicarea hotărârii definitive.
Fiind un termen imperativ și absolut, nerespectarea lui atrage sancțiunea iremediabilă a decăderii, iar o atare concluzie rezultă din interpretarea prevederilor art. 103 C.pr.civilă, care statuează că „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei”.
Termenul de revizuire începe să curgă de la data care rezultă din dovada de primire sau procesul-verbal de comunicare întocmit de agentul procedural, fără posibilitatea completării cu probe extrinseci.
În cauză s-a solicitat revizuirea sentinței civile nr.703/23.02.2012 pronunțată de Tribunalul C., decizie care a fost comunicată revizuientei din prezenta cauză la data de 06.04.2012 (conform dovezii de comunicare și procesului verbal de predare aflat la fila 137 din dosarul nr._ ).
Față de împrejurarea că revizuienta a formulat cererea de revizuire la data de 28.02.2014 (la aproximativ 2 ani de la comunicarea hotărârii definitive) rezultă că acest capăt de cerere este tardiv formulat (motiv pentru care este întemeiată excepția invocată sub acest aspect de instanță), fiind depășit termenul imperativ de o lună prevăzut de textul de lege mai sus citat pentru formularea cererii.
În consecință, Curtea, în raport de dispozițiile art.324 alin. 1 Cod procedură civilă va admite excepția tardivității formulării cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.pr.civilă și va respinge cererea de revizuirepentru contrarietate de hotărâri, a sentinței civile nr. 703/2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., raportat la sentința penală nr.232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, ca tardiv formulată.
Având în vedere argumentele expuse anterioare care au stat la baza soluționării acțiunii ca urmare a admiterii excepțiilor tardivității și necompetenței, Curtea apreciază că nu se mai impune analizarea excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Biroul Executorului Judecătoresc M.-P. E. prin cererea depusă la dosar.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția necompetenței materiale cu privire la soluționarea cererii de revizuire a sentinței civile nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., cerere formulată de revizuenta ASOCIAȚIA P. SALVAREA PATRIMONIULUI MTS SA, cu sediul în Târgu S., ., județul C. în contradictoriu cu intimatele . - P. ADMINISTRATOR UNIC V. B., cu sediul în Târgu S., ., județul C., B.E.J. M. P. E., K. E., FETES I., O.-G. I., C. N., F. U., cu sediul în Târgu S., .. 16, județul C., DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE C., cu sediul în S. G., .. 9, județul C. și C. DE INSOLVENȚĂ TRANSILVANIA SPRL CLUJ, cu sediul în Cluj N., Calea Dorobanților, nr. 48, județul Cluj, întemeiată pe art.322 pct. 6 Cod pr. civilă.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire a sentinței civile nr. 703/23.02.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct.6 Cod. pr. civilă în favoarea Tribunalului C..
Admite excepția tardivității în ceea ce privește cererea revizuire pentru contrarietate de hotărâri, a sentinței civile nr. 703/2012 pronunțată în dosarul nr._ de Tribunalul C., raportat la sentința penală nr.232/30 martie 2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina în dosarul nr._, cerere întemeiată pe art. 322 pct.7 Cod. pr. civilă.
Respinge, ca tardiv formulată cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.7 Cod. pr. civilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe art. 322 pct.7 Cod. pr. civilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2014.
Președinte,
V. G.
Grefier,
G. C.
Red.GV
Tehnored.GC
7 ex./26.05.2014
operator de date cu caracter personal,
nr. notificare 3120
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 2298/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
