Strămutare. Sentința nr. 74/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 74/2014 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 23-10-2014 în dosarul nr. 736/42/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 74CC
Ședința din Camera de consiliu din 23 octombrie 2014
Președinte –C.-M. M.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de petent S. M. G., cu domiciliul în B., ..53, .. A, ., jud. Ilfov și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av.R. Ș. L., cu sediul în București, ., nr. 8, .. 3, ., privind strămutarea dosarului civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Găești la o altă instanță egală în grad.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că dosarul se află la primul termen de judecată.
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de strămutare formulată de petenta S. M. G..
CURTEA
Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.08.2014, sub nr._ pe rolul Curții de Apel București – Secția a III-a Civilă și pentru cauze cu minori și de Familie, petenta S. M. G., în calitate de pârâtă în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Găești, având ca obiect exercitarea autorității părintești, a solicitat strămutarea dosarului de la instanța Judecătoria Găești, la o altă instanță pentru următoarele motive:
A învederat instanței că la primul termen de judecată ce a avut loc la data de 27.05.2014, în dosarul nr._, instanța fără o motivație solidă și legală a încuviințat administrarea unei probe video ce ar urma să facă dovada imoralității petentei, fără să verifice sursa probei, cine și în ce condiții a realizat acea probă, transformând sala de judecată într-un spectacol de prost gust. La termenul de judecată amintit, avocatul părții adverse, dl. T. I., a fost lăsat să facă tot felul de afirmații și i-au fost încuviințate toate cererile vădit nefondate.
A precizat petenta că a constatat cu stupoare că dl. avocat are sediul Cabinetului al cărui titular este, în curtea Judecătoriei Găești și are în această judecătorie o atitudine foarte relaxată, încercând să-i inducă ideea că are foarte mare influență pe plan local și poate influența modul cum va fi judecat acest dosar. De asemenea, și clientul său, reclamantul S. M. C., afirmă același lucru, petenta susținând că poate dovedi acest lucru.
Petenta a considerat că s-a făcut pe deplin dovada, prin măsurile dispuse de către instanța de judecată la termenul din 27.05.2014 faptul că este influențată de acest domn avocat cunoscut foarte bine pe plan local.
A considerat că au fost procese celebre cu probe grăitoare și de notorietate, împotriva moralității părților din dosar, însă instanțele de judecată corecte nu au dat curs unor asemenea cereri și au judecat pe baza unor probe temeinice cauza.
Petenta a solicitat să se aibă în vedere faptul că întregul proces se referă la custodia fiicei părților, care are doar 6 ani și o asemenea abordare a acestui dosar, plus influența acestui domn avocat, care își duce activitatea chiar în curtea Judecătoriei Găești sunt de natură să aducă mari prejudicii interesului superior al copilului.
În dovedire, petenta a considerat că poate depune înregistrarea audio a ședinței de judecată din data de 27.05.2014, după care instanța va putea aprecia asupra temeiniciei cererii de strămutare.
În plus, petenta a arătat că este amenințată că vor asista la proces oameni din comună și din satul în care în prezent locuiește și merge la grădiniță fiica sa și că toți vor vedea cine sunt, aceștia fiind invitați de fostul soț.
A susținut petenta că tot ceea ce își dorește este ca acest proces să aibă parte de o judecată dreaptă și copilul său să fie ocrotit de purtări abuzive sau de o acceptare a unei realități denaturate prezentate de o persoană care poate influența altfel decât în mod profesional o instanță de judecată.
Petenta a arătat că fetița sa încă locuiește, împotriva voinței mamei, în acest loc și nu își poate imagina cum va putea să scape bârfelor, cuvintelor urâte și presiunilor care se vor face pe ea de către locuitorii din acest mic . școală influențați de părinții lor și care vor spune despre mama ei că aceasta este o prostituată chiar dacă nu este adevărat.
A considerat petenta că pentru a înlătura această bănuială legitimă și pentru a proteja în mod legal interesele copilului său, este necesar ca acest proces să fie judecat de o instanță imparțială. Situația deja expusă este de natură să creeze suspiciuni asupra modului de rezolvare a litigiului aflat pe rolul acestei instanțe, impunându-se strămutarea judecății cauzei la o altă instanță egală în grad.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 140 -141 Noul Cod de pr. civilă.
Probe: înscrisuri, înregistrarea audio a ședinței de judecată din 27.05.2014, alte înregistrări audio.
După examinarea actelor dosarului, Curtea de Apel București, Secția a III-a Civilă, prin sentința civilă nr. 86F din 17.09.2014, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea curții de Apel Ploiești.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel București a reținut următoarele:
Potrivit art. 140 alin. 1 Cod pr. civilă, strămutarea procesului poate fi cerută pentru motive de bănuială legitimă sau de siguranță publică, iar în conformitate cu aliniatul 2, bănuiala se consideră legitimă în czurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor Procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale.
Totodată, potrivit art. 142 (1), cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia. Dacă strămutarea se cere de la Curtea de apel, competența de soluționare revine Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Așadar, Curtea a observat că dispozițiile art. 142 alin.1 Cod pr. civilă, stabilesc atât criteriul în raport de care se determină competența materială, anume motivul pentru care se cere strămutarea pricinii, dar și pe cel ce atrage competența teritorială a instanței căreia i se adresează cererea de strămutare, respectiv situarea judecătoriei ori tribunalului de la care se cere strămutarea în circumscripția curții de apel care este sesizată cu solicitarea de strămutare.
Cum în cauză, petenta a solicitat, pentru motiv de bănuială legitimă, strămutarea cauzei în care este parte de la Judecătoria Găești, aceasta din urmă instanță nefiind situată în circumscripția Curții de Apel București, competența de soluționare a cererii de strămutare nu poate fi reținută în ce privește Curtea de Apel București.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, la data de 2.10.2014, sub nr._ .
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului prin prisma cererii de strămutare formulată în cauză, urmează ca, văzând și disp. art.144 alin.2 NCPC, să respingă cererea de strămutare formulată în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petenta S. M. G., cu domiciliul în B., ..53, .. A, ., jud. Ilfov și cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet Av.R. Ș. L., cu sediul în București, ., nr. 8, .. 3, ., privind strămutarea dosarului civil nr._, aflat pe rolul Judecătoriei Găești, la o altă instanță egală în grad.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 octombrie 2014.
Președinte,
C. M. M.
Grefier
C. C.
Red.CMM
3 ex./30.10.2014
Operator date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... | Stabilire program vizitare minor. Decizia nr. 927/2014. Curtea... → |
|---|
