Nulitate act. Decizia nr. 1067/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1067/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 1067/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
DECIZIA NR. 1067
Ședința publică din data de 22 iulie 2015
Președinte - C. - P. B.
Judecător - V.-A. P.
Grefier - M. F.
Ministerial Public este reprezentat de procuror M. I.
de pe lângă P. Curții de Apel Ploiești
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâtul Consiliul Județean Prahova- C. pentru Protecția Copilului Prahova, cu sediul în Ploiești, .. 14-16, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1400/15.05.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul R. A. C., prin reprezentant legal R. A. E., domiciliat în Câmpina, ., ., județul Prahova.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelanta pârâtă C. pentru Protecția Copilului Prahova, reprezentată de consilier juridic G. L., conform împuternicirii nr. 84/04.06.2015, intimatul R. A. C., prin reprezentant legal R. A. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Totodată, se învederează că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimat cu nr. de înregistrare_/29.06.2015, prin care solicită respingerea apelului.
La solicitarea instanței, părțile arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act de declarația acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Consilier juridic G. L., pentru apelantă, solicită admiterea apelului, încadrarea într-un grad de handicap revine comisiei pentru protecția copilului de la domiciliul acestuia, în cazul de față Comisiei pentru Protecția Copilului Prahova, încadrarea în gradul de handicap accentuat s-a făcut conform legislației în vigoare de către C. pentru Protecția Copilului Prahova.
Intimatul-pârât, prin reprezentant legal, solicită respingerea apelului, conform actelor medicale s-a stabilit că minorul necesită însoțitor și a fost încadrat la persoane cu handicap gr. 1 cu însoțitor. Mai mult de atât, starea copilului s-a agravat, conform adeverințelor medicale, datorita lipsei de vedere a căzut la scoală și și-a fracturat mâna. Tribunalul Prahova a apreciat corect materialul probator depus la dosar, împrejurare față de care solicită respingerea apelului.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea apelului și menținerea soluției Tribunalului Prahova ca legală și temeinică.
CURTEA
Deliberând asupra apelului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova – Secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal sub nr._, reclamantul R. A. C., prin reprezentantul legal R. A. E., a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Județean Prahova – C. pentru protecția copilului, modificarea hotărârii nr. 5306/ 17.02.2015 pronunțată de pârât, în sensul stabilirii gradului de handicap cu însoțitor în ceea ce îl privește, față de cel accentuat menționat în hotărârea contestată.
Secția a II – a civilă, de contencios administrativ și fiscal a Tribunalului Prahova și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Secției I civilă a Tribunalului Prahova, specializată funcțional în judecarea cauzelor cu minori și de familie, în care se încadrează și speța dedusă judecății, în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 272/2004.
Pe rolul Secției I civilă a Tribunalului Prahova cauza a fost înregistrată sub nr._ .
Pârâta C. pentru Protecția Copilului Prahova a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, întrucât încadrarea copilului R. A. C. în gradul de handicap accentuat s-a făcut conform legislației în vigoare, respectiv Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, capitolul V, punctul c ) Afectări ale structurii și funcțiilor sistemului metabolic, în care se precizează că diabetul zaharat insulino dependent echilibrat, compensat, necomplicat, se apreciază ca deficiență funcțională de nutriție medie și poate fi încadrat în gradul mediu de handicap.
La fel, diabetul zaharat decompensat cu comă acidocetozică, hiperosmotică repetată și complicații cu polineuropatie, retinopatie și metropatie se apreciază că determină o deficiență funcțională de nutriție accentuată și poate fi asimilată cu încadrarea în gradul accentuat de handicap.
În baza probelor administrate, prin sentința civilă nr. 1400/15.05.2015, Tribunalul Prahova a admis contestația și a anulat hotărârea nr. 5306/17.02.2015 emisă de pârâta C. pentru Protecția Copilului Prahova.
P. a se pronunța astfel, prima instanță a arătat că:
Prin hotărârea nr. 5306/17.02.2015 emisă de C. pentru Protecția Copilului Prahova din cadrul Consiliului Județean Prahova în dosarul nr. 100H/2-15, s-a dispus încadrarea copilului R. A. C. într-o categorie de persoane cu handicap care necesită protecție specială, conform certificatului nr. 305 din 17.02.2015, cuprins în anexa nr. 1, care face parte integrantă din hotărârea respectivă.
Prin certificatul de încadrare a copilului într-un grad de handicap, copilul R. A. C., fiul lui R. G.- C. și R. A. –E., născut la 18.10.2002, în Câmpina, județul Prahova, a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, conform raportului de evaluare complexă nr. 292 EC din data de 10.02.2015, eliberat de Serviciul evaluare complexă a copilului, cu recomandările prevăzute în planul de recuperare a copilului cu dizabilități/planul individualizat de protecție prevăzut în anexă.
În referatul privind evaluarea medico psihosocială a copilului R. A. C. se arată că încadrarea copilului în gradul de handicap s-a făcut conform legislației în vigoare de către C. pentru Protecția Copilului Prahova, având la bază Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, capitolul V, punctul c) Afectări ale structurii și funcțiilor sistemului metabolic, în care se precizează că diabetul zaharat insulinodependent echilibrat, compensat, necomplicat, se apreciază ca deficiență funcțională de nutriție medie și poate fi încadrat în gradul mediu de handicap.
În referatul respectiv se menționează că în evaluarea complexă efectuată în cazul copilului A. C. s-au luat în considerare și . bronșic, imaturitatea emoțională și . de aport, astfel cum sunt consemnate în actele medicale, reprezentate de scrisoare medicală, referat medical, afecțiuni care nu fac parte din categoria complicațiilor prevăzute de Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002 ca fiind obligatorii și valabile pentru încadrarea minorului în gradul de handicap. Actul legislativ precizează că diagnosticul medical în sine nu este suficient pentru a fundamenta încadrarea într-o categorie de handicap, ci trebuie corelat cu evaluarea psihosocială.
A mai reținut tribunalul că, potrivit art. 49 din Legea nr. 272/2004, privind protecția și promovarea drepturilor copilului, alin. 1, copilul cu handicap are dreptul la îngrijire specială, adaptată nevoilor sale.
(2) Copilul cu handicap are dreptul la educație, recuperare, compensare, reabilitare și integrare, adaptate posibilităților proprii, în vederea dezvoltării personalității sale.
(3) În vederea asigurării accesului la educație, recuperare și reabilitare, copilul cu handicap poate fi școlarizat în alt județ/sector al municipiului București decât cel de domiciliu, cu suportarea cheltuielilor din bugetul județului/sectorului în care se află unitatea de învățământ.
(4) Îngrijirea specială trebuie să asigure dezvoltarea fizică, mentală, spirituală, morală sau socială a copiilor cu handicap. Îngrijirea specială constă în ajutor adecvat situației copilului și părinților săi ori, după caz, situației celor cărora le este încredințat copilul și se acordă gratuit, ori de câte ori acest lucru este posibil, pentru facilitarea accesului efectiv și fără discriminare al copiilor cu handicap la educație, formare profesională, servicii medicale, recuperare, pregătire, în vederea ocupării unui loc de muncă, la activități recreative, precum și la orice alte activități apte să le permită deplina integrare socială și dezvoltare a personalității lor.
(5) Organele de specialitate ale administrației publice centrale și autoritățile administrației publice locale sunt obligate să inițieze programe și să asigure resursele necesare dezvoltării serviciilor destinate satisfacerii nevoilor copiilor cu handicap și ale familiilor acestora în condiții care să le garanteze demnitatea, să le favorizeze autonomia și să le faciliteze participarea activă la viața comunității.
Conform art. 50 din lege, copilul cu dizabilități beneficiază de asistență medicală gratuită, inclusiv de medicamente gratuite, atât pentru tratamentul ambulatoriu, cât și pe timpul spitalizării, în cadrul sistemului de asigurări sociale de sănătate, în condițiile stabilite prin contractul-cadru.
(2) Părintele sau reprezentantul legal are obligația de a respecta și/sau urma serviciile prevăzute în planul de recuperare pentru copilul cu dizabilități încadrat în grad de handicap.
Prin urmare, Legea nr.272/2004 cuprinde reglementări speciale în ce privește situația copilului cu handicap, modalitatea concretă de realizare a dreptului acestuia la îngrijire specială, precum și obligațiile ce revin organelor de specialitate ale administrației publice centrale și autoritățile administrației publice locale .
Hotărârea emisă de C. pentru Protecția Copilului, de încadrare într-un grad de handicap din care face parte integrantă certificatul de încadrare a copilului într-un grad de handicap, pot face obiectul unui control jurisdicțional, putând fi atacate la tribunalul de la domiciliul copilului.
Prin formularea unei astfel de contestații, este posibil atât un control al legalității, cât și al temeiniciei hotărârii Comisiei. Astfel nu se poate concluziona că stabilirea gradului de handicap intră în competența exclusivă a Comisiei și nu ar putea fi cenzurată de instanța de judecată.
Într-adevăr, C., în exercitarea atribuțiilor, stabilește încadrarea și emite hotărâri, numai că sunt supuse controlului judecătoresc.
Din certificatul medical nr. 1573 emis la data de 19 ianuarie 2015 de Spitalul clinic de urgență pentru copii M. Sklodowska Curie, reiese că minorul R. A. C. se află în evidența și tratamentul spitalului, cu diagnosticul diabet zaharat tip I la debut, certificare diagnostic 241. Rezultă, de asemenea, că necesită insulină în 4 administrări 13 u HAR+12 u HR+12 u HR+ 24 u Lantus și monitorizarea zilnică a 5-6 glicemii și are nevoie de însoțitor.
Diabetul zaharat este o afecțiune endocrină caracterizată prin anomalii metabolice, în special ale metabolismul glucidic. Diabetul zaharat apare când pancreasul secretă cantități insuficiente de insulină sau când modul în care organismul utilizează insulină este deficitar. Insulina este hormonul care asigură necesarul energetic celular, prin utilizarea zaharului (glucozei) de către celule.
Diabetul zaharat tip 1 apare la orice vârstă, însă predomină la copii și adulți tineri. Diabetul zaharat tip 1 este .. Simptomele diabetului zaharat tip 1 se instalează rapid, în câteva zile sau săptămâni și sunt determinate de nivelul crescut al glucozei sanguine.
Uneori nivelul glicemiei poate atinge valori foarte mari fără ca persoana să sesizeze că suferă de ceva. Deoarece insulina este inexistentă, celulele organismului nu mai pot utiliza glucoza pentru obținerea de energie. Datorită acestei deficiențe absolute de insulină, organismul utilizează pentru producerea de energie catabolismul protidic și lipidic.
Tratamentul diabetului zaharat tip 1 la copii include aceleași măsuri ca la adulți cu scopul de a menține glicemia în limite normale. În plus, sunt necesare măsuri care să permită creșterea și dezvoltarea în parametri normali.
Tratamentul cu insulină presupune injecții zilnice cu insulină sau utilizarea unei pompe de insulină, monitorizarea nivelului glicemiei prin testarea ambulatorie, menținerea unei diete sănătoase în care carbohidrații să fie distribuiți pe parcursul unei zile astfel încât să fie evitate creșterile bruște ale glicemiei imediat după, program regulat de exerciții fizice, deoarece activitatea fizică crește eficacitatea insulinei, control medical periodic prin care se monitorizează și se ajustează tratamentul.
A concluzionat tribunalul că, în aceste condiții, în baza disp. art. 133 din Legea nr. 272/2004 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1437/2004 privind organizarea și metodologia de funcționare a instituției pârâte, se impune admiterea contestației și anularea Hotărârii nr. 5306 din 17.02.2015 emisă de pârâta C. pentru Protecția Copilului Prahova.
Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Consiliul Județean Prahova– C. pentru Protecția Copilului Prahova, susținând, în esență, că prima instanță nu a avut în vedere că încadrarea copilului R. A. C. în gradul de handicap accentuat s-a făcut conform legislației în vigoare de către comisie, având la bază Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2002, capitolul V punctul c) Afectări ale structurii și funcțiilor sistemului metabolic.
A mai arătat apelantul că în evaluarea efectuată în cazul minorului A.-C. s-au luat în considerare și afecțiunile astmului bronșic, imaturitate emoțională și obezitate de aport, astfel cum sunt consemnate în scrisoarea medicală eliberată, la data de 20.01.2015, de Spitalul clinic de urgență pentru copii M. Sklodowska Curie, Secția Pediatrie II, C. Diabet, Nutriție și Boli Metabolice, referatul medical din data de 13.01.2015, eliberat de Spitalul Municipal Câmpina, scrisoarea medicală completată la data de 26.01.2015 de către medicul de familie. Afecțiunile respective nu fac parte însă din categoria complicațiilor prevăzute de Ordinul nr. 725/12.709/01.10.2007 ca fiind obligatorii și valabile pentru încadrarea minorului în gradul grav de handicap.
A precizat apelantul că, ,,gradul grav de handicap” se poate acorda copiilor care au, în raport cu vârsta, capacitatea de autoservire încă neformată sau pierdută, un grad de dependență ridicat fizic și psihic. În această situație autonomia persoanei este foarte scăzută din cauza limitării severe în activitate, ceea ce conduce la restricții multiple în participarea socială a copilului. D. urmare, copilul necesită îngrijiri speciale și supraveghere permanentă din partea altei persoane.
Or, copilul A.-C. nu este, așa cum se specifică în Ordinul nr. 725/12.709/2002, în situația de a-și fi pierdut capacitatea de autoservire, nu prezintă un grad de dependență fizică și psihică, are autonomie personală și socială, iar limitările în activitate și restricțiile în participarea socială sunt de nivel ușor, necesitând îngrijire și supraveghere din partea părinților săi numai din perspectiva vârstei sale (12 ani și 4 luni). De altfel, minorul nu prezintă acele manifestări /forme grave de diabet zaharat cu cașexie gravă, cu complicații de tip cecitate și polineuropatii, forme de handicap care determină o deficiență funcțională de nutriție gravă și pot fi asimilate cu încadrarea în gradul grav de handicap, necesitând îngrijire din partea altei persoane.
Față de cele expuse, s-a solicitat admiterea apelului.
Intimatul R. A.-C., prin reprezentantul său legal R. A. E., a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, apreciind că prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale în materie.
Examinând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Curtea reamintește că prin Ordinul nr. 725/2002 al ministrului sănătății și familiei și al secretarului de stat al Autorității Naționale pentru Protecția Copilului și Adopție (la a cărei emitere s-a avut în vedere Convenția cu privire la drepturile copilului, adoptată de Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite la 20.11.1989) sunt determinate criteriile medico-psihosociale de identificare și de încadrare într-o categorie de handicap, pentru copii, pe baza cărora se stabilesc măsurile de protecție specială, serviciile de intervenție (reabilitare-recuperare) și
sprijin necesare, pentru asigurarea condițiilor de dezvoltare optimă (bio-psihosocială) în raport de nevoile individuale și particularitățile contextuale, pentru fiecare copil.
Conform actului normativ menționat, evaluarea și încadrarea într-un grad de handicap au drept finalitate creșterea calității vieții copilului prin îmbunătățirea îngrijirii și intervenției personalizate cu scop recuperator și de facilitare a integrării sociale.
În cauza pendinte judecății, conform actelor medicale existente la dosar, minorul R. A.-C., născut la data de 18.10.2002, suferă de diabet zaharat tip I insulinodependent, astm bronșic, imaturitate emoțională și obezitate de aport, afecțiuni medicale necontestate de pârât.
În acest context, al existenței unei afecțiuni ireversibile, ce necesită insulinoterapie intensivă (4 injecții/zi) autocontrol glicemic precis (5-6 glicemii/zi) pentru detectarea hipoglicemiilor și ajustarea corespunzătoare a dozelor de insulină, este cert că minorul R. A.-C. are nevoie de îngrijire specială și supraveghere permanentă din partea unui adult.
Așadar, se impune încadrarea minorului R. A.-C. în grad de handicap grav, raționamentul judecătorului fondului având fundament în probatoriul administrat și în legislația în materie (detaliată în preambulul expunerii).
În considerarea argumentelor expuse, raportate la finalitatea încadrării într-un grad de handicap – creșterea calității vieții copilului, prin îmbunătățirea îngrijirii și intervenției personalizate, Curtea, în temeiul art. 480 alin.1 Cod pr.civilă, va respinge apelul ca nefondat.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul Consiliul Județean Prahova- C. pentru Protecția Copilului Prahova, cu sediul în Ploiești, .. 14-16, județul Prahova, împotriva sentinței civile nr. 1400/15.05.2015 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul R. A. C., prin reprezentant legal R. A. E., domiciliat în Câmpina, ., ., județul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 iulie 2015.
Președinte, Judecător,
C.- P. B. V. A. P.
Grefier,
M. F.
Red.CPB
Tehnored.MF
4 ex./24.07.2015
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. N. C.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Anulare act. Decizia nr. 395/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 1066/2015. Curtea de... → |
|---|
