Strămutare. Sentința nr. 2/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 13 ianuarie 2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru studierea actelor și lucrărilor dosarului, a amânat pronunțarea pentru astăzi, data de mai sus, când, în urma deliberării, a dat următoarea sentință:

C u r t e a :

Deliberând asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /09.12.2014, contestatoarea L. M.-L. a formulat contestație în anularea sentinței civile nr. 83 CC pronunțată la 20 noiembrie 2014 de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ 14.

În motivarea cererii, în esență, contestatoarea arată că solicită în baza art. 503 alin.2 pct. 1, 2 și 3 NCPC anularea sentinței nr. 83CC/20.11.2014 întrucât completele de judecată nu au fost în compunerea prevăzută de noul cod de procedură civilă și nu s-a realizat o cercetare în fond a cererii de strămutare.

În continuare contestatoarea face referiri cu privire la fondul litigiului și la judecătorul de la instanța de fond care, în opinia ei, a influențat negativ decizia nr. 635/2011, aprobând nelegal recursul Asociației de P..

Examinând contestația în anulare formulată prin prisma excepției inadmisibilității invocată din oficiu de instanță, raportat la actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:

Conform art. 503 NCPC (2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când: 1.- hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia; 2.- dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale; 3.- instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen.

Din acest text de lege rezultă ca o primă cerință pentru admisibilitatea contestației în anulare ca hotărârea atacată să fie pronunțată de o instanță de recurs.

Cum, în speță, hotărârea nr. 83CC/2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești ce face obiectul prezentei contestații, a fost pronunțată de o instanță de fond, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate cerute de textul de lege mai sus arătat și pe care contestatoarea și-a întemeiat cererea.

Având în vedere argumentele expuse în precedent, instanța va admite excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Admite excepția inadmisibilității contestației în anulare, invocată din oficiu.

Respinge ca inadmisibilă contestația în anularea sentinței civile nr. 83CC pronunțată la data de 20 noiembrie 2014 de Curtea de Apel Ploiești în dosarul nr._ 14, formulată de contestatoarea L. M.-L., domiciliată în Ploiești, . nr.265, ., ., în contradictoriu cu intimata Asociația de P. . sediul în Ploiești, . nr.265, ., ., jud.Prahova.