Strămutare. Sentința nr. 44/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 384/42/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
-SECȚIA I CIVILĂ -
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 44 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 15 iunie 2015
Președinte - C.-P. B.
Grefier - M. F.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei, ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P., formulată de petentul D. C. A., cu domiciliul ales în București, ., ., ., în contradictoriu cu intimata B. SA-S. Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul C. I, nr. 2, ..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, au lipsit părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că cererea de strămutare este timbrată conform dispozițiilor instanței, cu taxa judiciară de timbru de 4 lei conform chitanței ACC_/09.06.2015. De asemenea, se învederează că a fost atașat dosarul de fond nr._ al Judecătoriei P..
Curtea, în temeiul art. 137 alin.1 Cod pr.civilă și art.158 Cod pr.civilă coroborate cu art. 39 alin.2 Cod procedură civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) raportat la art. 24și art. 25 alin. 1 Cod pr.civilă, forma actuală, invocă din oficiu excepția necompetentei materiale a instanței și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei civile de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr._, petentul D. C. A., revizuent în dosarul nr._ al Judecătoriei P., a formulat cerere de strămutare, pentru bănuială legitimă.
În motivarea cererii, petentul a arătat că solicită strămutarea pricinii sale de la Judecătoria P. întrucât are suspiciuni cu privire la obiectivitatea judecătorilor acestei instanțe.
La primul termen de judecată, Curtea, în temeiul art.137 alin.1 Cod proc. civilă și art. 158 Cod proc. civilă coroborate cu art.39 alin.2 Cod pr.civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) raportat la art.24 și art. 25 alin. 1Cod proc.civilă, forma actuală, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a instanței.
Examinând excepția invocată în raport de dispozițiile legale în materie, Curtea reține următoarele:
Conform art.24 Noul Cod de procedură civilă, dispozițiile noii legi de procedură civilă sunt aplicabile numai proceselor începute după . acesteia.
Pe de altă parte, procesul început după . legii noi de procedură civilă vizează situația în care data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță se situează ulterior datei intrării în vigoare a legii respective (procesul începe prin înregistrarea cererii la instanță, în condițiile legii, potrivit art. 192 alin.2 Noul Cod de Procedură Civilă).
Deci, în ipoteza în care cererea de chemare în judecată este înregistrată la instanță anterior momentului intrării în vigoare a legii de procedură – 15.02.2013, aceasta nu se poate aplica, situație ce se regăsește în cazul în speță.
Astfel, în pricina dedusă judecății, procesul a început în anul 2004, având ca obiect contestație la executarea silită începută în anul 2003, în prezent, aflându-se în faza revizuirii sentinței civile nr. 459/21.05.2004 a Judecătoriei P., pronunțată în contestația la executare.
În acest context, strămutarea (instituție ce reprezintă un caz de prorogare judecătorească a competenței) este de competența Î.C.C.J., conform art.39 alin.2 din vechiul Cod de proc. civilă.
În considerarea acestor argumente, Curtea, în baza art.137 alin.1 Cod proc. civilă și art.158 Cod proc. civilă coroborate cu art.39 alin.2 Cod proc. civilă (forma în vigoare la data introducerii acțiunii) raportat la art.24 și art. 25 alin. 1 Cod proc. civilă, forma actuală, va declina competența de soluționare a cererii de strămutare a cauzei, ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște:
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a cauzei, ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei P., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, cerere formulată de petentul D. C. A., cu domiciliul ales în București, ., ., ., sector 4 în contradictoriu cu intimata B. SA-S. Târgoviște, cu sediul în Târgoviște, Bulevardul C. I, nr. 2, ., județul Dâmbovița.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2015.
PREȘEDINTE,
C. P. B.
GREFIER,
M. F.
Red.CPB
Tehnored.MF
2ex./16.06.2015
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Fond funciar. Decizia nr. 524/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Pretenţii. Decizia nr. 1034/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
