Strămutare. Sentința nr. 85/2015. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 85/2015 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 85 CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 85 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 29 octombrie 2015
Președinte – A.-M. R.
Grefier - C. G.-A.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești, formulată de petenta . România SA (M. L.) cu sediul ales la SCA M. & ASOCIAȚII cu sediul în București, sector 1, .. 39A, în contradictoriu cu intimații S. G. și S. M., ambii domiciliați în Ploiești, ., jud. Prahova.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, cererea de strămutare a fost timbrată cu 100 lei, potrivit Ordinului de plată nr._/23.10.2015- M. BANK, anulat și atașat la dosar.
S-a mai învederat că prin intermediul Serviciului registratură s-a depus la dosar de petentă, odată cu ordinul de plată al taxei judiciare de timbru și notă de ședință prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și că a fost atașat dosarul de fond a cărui strămutare se solicită.
Curtea, ia act că s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii de strămutare și că a fost atașat dosarul de fond nr._ al Judecătoriei Ploiești a cărui strămutare se solicită.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului de fond_ al Judecătoriei Ploiești, a cărui strămutare se solicită, constată că prezenta cauză este supusă dispozițiilor vechiului Cod de procedură civilă.
Față de această împrejurare, având în vedere și cererea petentei de judecare a cauzei și în lipsă, invocă din oficiu excepția necompetenței materiale de soluționare a cererii de strămutare și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5 octombrie 2015 sub nr._ petenta . România SA (M. L.) a solicitat strămutarea dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești - Secția I civilă și trimiterea cauzei la o alta instanța egala in grad cu acesta în vederea soluționării pricinii, pentru motive de bănuială legitimă.
Petenta a mai arătat că, în raport de dispozițiile art. 145 alin. 2 Cod procedură civilă, solicită anularea tuturor actelor de procedura îndeplinite în cauză, în vederea înfăptuirii actului de justiție în condiții de imparțialitate și în vederea asigurării unui proces echitabil potrivit prevederilor Convenției Europene a Drepturilor Omului, iar în baza art. 143 Cod procedură civilă, suspendarea soluționării cauzei în fața Judecătoriei Ploiești, până la judecarea cererii de strămutare.
În cuprinsul cererii de strămutare petenta a expus pe larg considerațiile care au stat la baza demersului său judiciar, atât în ceea ce privește strămutarea, cât și în ceea ce privește suspendarea judecății cauzei aflate pendinte pe rolul Judecătoriei Ploiești.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului a cărui strămutare se solicită și anume cel cu numărul_ al Judecătoriei Ploiești – Secția I Civilă.
La termenul de judecată din data de 29 octombrie 2015 Curtea a invocat din oficiu excepția de necompetență materială de soluționare a cererii.
După cum rezultă din chiar susținerile petentei, coroborate cu actele și lucrările dosarului a cărui strămutare se solicită, respectiva cauză are ca obiect o contestație la executare.
Pe de altă parte, executarea a fost începută sub imperiul vechiului Cod de procedură civilă, actele de executare fiind emise în dosarul execuțional nr. 340/2011 al Societății Civile Profesionale a Executorilor Judecătorești Trifina, T., G..
În acest context Curtea reamintește că, potrivit dispozițiilor art. 24 din Noul Cod de procedură civile, dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
Un aspect particular este cel al contestațiilor la executare, dată fiind natura juridică a acestora de incident procedural în cadrul unei executări civile deja începute.
Altfel spus, chiar dacă contestația la executare a fost înregistrată pe rolul instanțelor ulterior intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, dacă executarea a fost începută anterior acestui moment, litigiul rămâne supus vechilor reglementări procedurale civile.
Raportând aceste considerații generale la speța pendinte Curtea reține că legea aplicabilă cauzei a cărei strămutare se solicită prin cererea pendinte este vechiul Cod de procedură civilă.
Pe de altă parte, motivul invocat drept motiv de strămutare este bănuiala legitimă, aspect care rezultă din motivarea în fapt și temeiurile de drept invocate în cererea adresată instanței.
Ori, potrivit art. 39 al. 2 din vechiul cod de procedură civilă cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Pentru motivele arătate Curtea urmează să admită excepția de necompetență materială de soluționare a cererii de strămutare invocată din oficiu.
Pe cale de consecință, Curtea, în temeiul art. 158 și urm. din vechiul cod de procedură civilă urmează să decline competența de soluționare a cererii de strămutare în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția de necompetență materială invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de strămutare a judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Ploiești, formulată de petenta . România SA (M. L.) cu sediul ales la SCA M. & ASOCIAȚII cu sediul în București, sector 1, .. 39A, în contradictoriu cu intimații S. G. și S. M., ambii domiciliați în Ploiești, ., jud. Prahova în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 octombrie 2015.
Președinte, Grefier,
A.-M. R. C. G.-A.
Red. RAM
2 ex./30.10.2015
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 58/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 37/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
