Recuzare. Decizia nr. 3/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 3/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA NR. 3
Ședința publică din data de 11 ianuarie 2016
Președinte - E.-S. L.
Judecători - V.-A. P.
- C. P. B.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intervenienții C. M. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 56, ., jud. Prahova și B. M. V., cu domiciliul procesual ales în domiciliat în Ploiești, .. 56, ., județul Prahova, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția I Civilă la data de 30 octombrie 2015 în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 13, jud. Prahova și pârâții N. P., domiciliat în Ploiești, ., ., . și CABINETELE M. INDIVIDUALE GRUPATE CINA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 56, județul Prahova.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul-intervenient B. M. V., în nume propriu și în calitate de reprezentant al recurentei C. M. Prahova, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Se mai învederează că, prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar întâmpinare de către intimata Direcția de S. Publică Prahova, înregistrată sub nr._/14.12.2015, care a fost comunicată recurenților-intrevenienți.
Recurentul-intervenient B. M. V. depune împuternicire de reprezentare a recurentei C. M. Prahova și note scrise.
Curtea invocă și pune în discuția părților excepția inadmisibilității recursului, prin raportare la dispozițiile art. 53 alin. 1 teza I din noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora, în speța pendinte, încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată de părți în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii prin care s-a soluționat cauza.
Recurentul B. M. V., având personal cuvântul, arată că fiind vorba despre un sindicat toate cererile sunt considerate inadmisibile, astfel că solicită respingerea excepției și soluționarea pe fond a căii de atac.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitate a recursului, invocată din oficiu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, Curtea constată următoarele:
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.10.2015, Tribunalul Prahova a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a unuia din membrii completului de judecată, respectiv a domnișoarei judecător C. M..
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs intervenienții C. M. Prahova și B. M. V., susținând, în esență, că s-au încălcat, în mod flagrant, prevederile legale referitoare la alcătuirea completului de judecată ce a soluționat cererea de recuzare formulată împotriva domnișoarei judecător C. M., deoarece legiuitorul a stabilit imperativ faptul că cererile de recuzare se soluționează de un alt complet al instanței, iar pentru a se înlătura orice dubiu sau element de bănuială de lipsă de imparțialitate, cauza trebuia repartizată spre soluționare unui complet din componența căruia să nu facă parte un judecător care este membru al unui complet parțial recuzat.
Au precizat recurenții că întrucât din completul ce a pronunțat încheierea din 30.10.2015, a făcut parte și doamna judecător R. C., anterior recuzată, este evident că în cauză au fost încălcate flagrant normele de drept privind alcătuirea completului de judecată și cele privind repartizarea aleatorie a unei cauze.
Au mai învederat recurenții că prin modul în care Tribunalul Prahova a înțeles să soluționeze o cauză prin repartizarea cererii către un complet asupra căruia planează elemente de lipsă de imparțialitate, este dovadă clară a intenției de a menține o situație vădit defavorabilă apelantului și de a-i respinge cererile, ceea ce reprezintă o gravă încălcare a dreptului la apărare, a accesului liber la justiție (art.21 Constituția României) art.6 CEDO, respectiv a dreptului la un proces legal, echitabil și în condiții de egalitate de arme.
S-a solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii din data de 30.10.2015 a Tribunalului Prahova și, pe fond, admiterea cererii de recuzare.
Față de dispozițiile art.53 alin.1 Cod pr.civilă, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului.
Examinând excepția invocată, în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Conform art. 53 alin.1 Cod pr.civilă, încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată odată cu hotărârea prin care s-a soluționat cauza.
Or, în speța pendinte judecății, nu a fost încă pronunțată hotărârea de soluționare a litigiului.
În acest context, în raport de dispozițiile legale menționate în precedent, prezentul recurs, ce vizează încheierea de respingere a cererii de recuzare, este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenienții C. M. PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 56, ., jud. Prahova și dr. B. M. V., cu domiciliul procesual ales în domiciliat în Ploiești, .. 56, ., județul Prahova, împotriva încheierii din camera de consiliu pronunțată de Tribunalul Prahova - Secția I Civilă la data de 30 octombrie 2015 în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta DIRECȚIA DE S. PUBLICĂ PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .. 13, jud. Prahova și pârâții N. P., domiciliat în Ploiești, ., ., . și CABINETELE M. INDIVIDUALE GRUPATE CINA PLOIEȘTI, cu sediul în Ploiești, .. 56, județul Prahova.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 ianuarie 2016.
Președinte, Judecători,
E.-S. L. V.-A. P. C. P. B.
Grefier,
N. M.
Red.CPB
Tehnored.NM
7 ex./13.01.2016
d.f._ Tribunalul Prahova
j.f. R. C., A. N.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Strămutare. Sentința nr. 8/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Evacuare. Decizia nr. 3912/2013. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
