Reexaminare anulare cerere. Decizia nr. 33/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 33/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 33/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA Nr. 33
Ședința publică din data de 27 ianuarie 2016
Președinte – C.-M. M.
Judecători - V. S.
- C. P.
Grefier - C. G.-A.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de contestatorii Moștenitorii defunctului N. A., domiciliați în V. de M., ..C, ., jud. Prahova, împotriva sentinței civile nr. 415 din 29 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul în contestație Orașul V. de M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul în contestație Orașul V. de M. prin consilier juridic C. E., în baza împuternicirii de reprezentare juridică aflată la fila 15 dosar, lipsind recurenții contestatori, moștenitorii defunctului N. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Consilier juridic C. E. pentru intimatul în contestație Orașul V. de M., invocă excepția inadmisibilității recursului.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 415 din 29 septembrie 2015, Tribunalul Prahova a admis excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu.
A respins recursul declarat de recurenții – contestatori moștenitorii defunctului N. A., împotriva încheierii de ședință din data de 07.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. de M. în contradictoriu cu intimatul ORAȘUL V. DE M., ca inadmisibil.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs reclamanta contestatorii moștenitorii defunctului N. A..
La termenul de judecată din data de 27 ianuarie 2016, consilier juridic C. E. pentru intimatul în contestație Orașul V. de M., a invocat excepția inadmisibilității recursului
Examinând sentința atacată prin prisma excepției inadmisibilității recursului, raportat la actele și lucrările dosarului, precum și la textele legale incidente în cauză, constată întemeiată excepția formulată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art.457 NCPC hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Conform art.483 N.C. pr. civilă, rezultă că pot face obiect al recursului hotărârile date în apel, cele date fără drept de apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Din interpretarea dispozițiilor legale menționate anterior reiese că nu pot fi supuse căii de atac a recursului hotărârile pronunțate de instanța de judecată în faza procesuală a recursului, indiferent dacă ele sunt decizii sau încheieri.
Prin încheierea de ședință din data de 07.04.2015 pronunțată de Judecătoria V. de M., definitivă, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de reexaminare formulată de contestatorii Moștenitorii defunctului N. A. împotriva încheierii de ședință din data de 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria V. de M. prin care a fost anulată, potrivit art.200 alin.3 C.pr.civ. rap. la art.194 C.pr.civ. și 196 C.pr.civ., cererea formulată de contestatorii Moștenitorii def. N. A..
Împotriva încheierii de ședință din data de 07.04.2015 au declarat recurs Moștenitorii defunctului N. A., ce a fost respins ca inadmisibil prin sentința civilă nr. 415 din 29 septembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Prahova.
A reținut tribunalul că potrivit art.200 alin.4 C.pr.civ. „împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării”, alin.6 Teza I a aceluiași articol stipulând că „cererea se soluționează prin încheiere definitivă, dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective …”.
Aceasta înseamnă că reclamantul are la dispoziție doar această cale de atac împotriva încheierii de anulare, respectiv formularea cererii de reexaminare, iar nu și pe cea a apelului sau a recursului.
Pe cale de consecință,având în vedere că obiectul prezentului recurs îl reprezintă o decizie pronunțată de o instanță de recurs,iar conform celor arătate mai sus nu pot fi supuse căii de atac a recursului hotărârile pronunțate de instanța de judecată în faza procesuală a recursului, Curtea urmează să admită excepția de inadmisibilitate a recursului invocată din oficiu.
Pe cale de consecință Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite excepția inadmisibilității recursului invocată de intimată.
Respinge recursul declarat de contestatorii Moștenitorii defunctului N. A., domiciliați în V. de M., ..C, ., împotriva sentinței civile nr. 415 din 29 septembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul în contestație Orașul V. de M., ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 27 ianuarie 2016.
Președinte, Judecători,
C.-M. M. V. StanciuCristina P.
Grefier,
C. G.-A.
Red. VS
4 ex./26.02.2016
d.f._ – Judecătoria V. de M.
j.f. A. M.
d.ap._ 141/a1 – Tribunalul Prahova
j.., M. R., N. C.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 36/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Grăniţuire. Decizia nr. 28/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI → |
|---|
