Strămutare. Sentința nr. 3/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 11-01-2016 în dosarul nr. 3CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 3CC
Ședința din camera de consiliu din data de 11 ianuarie 2016
Președinte - V.-A. P.
Grefier - N. M.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului B., formulată de petenții T. T. F. și T. P. R. Ș., ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D. D., din București, ., ., ., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în B., ., jud. B., prin lichidator judiciar RAFALEX STAR SPRL, cu sediul în B., ., ., ., B. C. CARPATICA SA - SUCURSALA B., cu sediul în B., ., ., respectiv în B., ., . și D.G.F.P.B., cu sediul în B., .. 48, jud. B..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că dosarul este la primul termen de judecată, cererea de strămutare este timbrată cu chitanța . nr._/15.12.2015 emisă de Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale Sector 1 București, în valoare de 100 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, dovada fiind anulată la dosar.
Se mai învederează că prin intermediul Serviciului Registratură, s-a depus la dosar, fiind transmisă prin fax, de către petenții T. T. F. și T. P. R. Ș., prin avocat D. D., o cerere, înregistrată sub nr. 325/11.01.2016, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată deoarece au cunoștință că nu s-a transmis curții de apel dosarul a cărui strămutare s-a solicitat.
Curtea, față de cererea de amânare formulată de petenți, prin avocat, o respinge ca neîntemeiată, având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 142 alin.3 Cod pr.civilă, atașarea dosarului cauzei, a cărui strămutare se solicită, este lăsată la latitudinea instanței competente să soluționeze cererea de strămutare, iar instanța, la primirea cererii de strămutare de față, nu a apreciat necesară solicitarea dosarului nr._ de la Tribunalul B., petenții, în susținerea cererii de strămutare, depunând înscrisuri certificate „conform cu originalul” din dosarul respectiv - încheieri din dosarul nr._ al Tribunalului B., precum și cereri ale acestora formulate în acel dosar.În concluzie, nu este necesară atașarea dosarului.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra cererii de strămutare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de strămutare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 15.12.2015 pe rolul Curții de Apel Ploiești - Secția I Civilă, sub nr._, petenții T. T. F. și T. P. R. Ș. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ al Tribunalului B. pe motiv de bănuială legitimă.
Petenții au arătat în cuprinsul cererii care sunt motivele pentru care au formulat cererea de strămutare.
În drept, petenții și-au întemeiat cererea pe disp.art.140 alin. 2, art.140 și următoarele Cod de procedură civilă, iar în susținerea cererii, petenții au depus la dosar o . înscrisuri.
Având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile art.140 alin.2 Cod de procedură civilă, Curtea apreciază ca neîntemeiată cererea de strămutare formulată de petenți și o va respinge ca atare.
Văzând și disp.art.142 alin.1 și art.144 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de strămutare a dosarului nr._ al Tribunalului B., formulată de petenții T. T. F. și T. P. R. Ș., ambii cu domiciliul ales la Cabinet Avocat D. D., din București, ., ., ., în contradictoriu cu intimații ., cu sediul în B., ., jud. B., prin lichidator judiciar RAFALEX STAR SPRL, cu sediul în B., ., ., ., B. C. CARPATICA SA - SUCURSALA B., cu sediul în B., ., ., respectiv în B., ., . și D.G.F.P.B., cu sediul în B., .. 48, jud. B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 ianuarie 2016.
Președinte,
V.-A. P.
Grefier,
N. M.
Red.VAP
Tehnored.NM
9 ex./14.01.2016
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
| ← Partaj judiciar. Decizia nr. 1275/2014. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Revendicare mobiliară. Decizia nr. 10/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
