Strămutare. Sentința nr. 36/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 36/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 02-03-2016 în dosarul nr. 36CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția I Civilă
Dosar Nr._
SENTINȚA NR. 36CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 2 martie 2016
Președinte - A. M. R.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind judecarea cererii de strămutare a cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Târgoviște, formulată de petentul T. DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr.3, județul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații T. N. V., domiciliat în Ploiești, ., ..24, județul Prahova și B. E. JUDECĂTORESC C. Z., cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr. 3, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul T. N. V. personal, lipsind petentul T. Dâmbovița și intimatul B.E.J. C. Z. Târgoviște.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că dosarul este la primul termen de judecată, cererea este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, potrivit chitanței nr._/4.02.2016, atașată și anulată la dosar, iar petentul a solicitat, în cadrul cererii formulate, judecata cauzei și în lipsă.
Intimatul T. N. V. depune la dosar decizia civilă nr. 10/14.01.2016, pronunțată de T. Dâmbovița, în contestația la executare formulată împotriva somației nr. 61/2014 emisă de B. Z. C. și declară că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului T. N. în dezbaterea cererii de strămutare.
Intimatul T. N. V., având cuvântul, solicită respingerea cererii de strămutare formulată de petentul T. Dâmbovița, ca neîntemeiată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești – Secția I Civilă la data de 28.01.2016 sub nr._ petentul T. Dâmbovița a solicitat strămutarea cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Târgoviște.
A învederat petentul că a formulat cererea pentru a înlătura orice bănuială legitimă ar îndreptății una din părți a avea dubii asupra unei soluționării obiective.
În motivarea cererii petentul a arătat că în data de 15.10.2015 a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare reprezentate de încheierea din 25.09.2015, somația emisă în dosarul de executare nr. 61/2014 din 25.09.2015 al B. C. Z. și raport de expertiză contabilă judiciară, O. V., solicitând totodată să se constate încetarea executării silite ca urmare a achitării debitului ce a făcut obiectul încheierii de încuviințare a executării silite – contestația fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgoviște sub nr._ .
A mai precizat petentul că, față de calitatea Tribunalului Dâmbovița de instanță de control judiciar - ceea ce se presupune că dosarul ar ajunge în calea de atac pe rolul acestei instanțe - pentru a se elimina orice bănuială legitimă ce ar putea plana asupra imparțialității judecătorului investit cu soluționarea cauzei datorită acestei circumstanțe, cât și pentru o soluționare cu celeritate a acesteia, se impune strămutarea cauzei la o altă judecătorie, ce nu se află în circumscripția teritorială a Tribunalului Dâmbovița.
Pe de altă parte, prin încheierea civilă nr. 993/2.04.2015 pronunțată de ÎCCJ în dosarul nr._ a fost admisă cererea de strămutare formulată de petentul T. N. V. și s-a dispus strămutarea dosarului nr._ la Curtea de Apel Pitești, acesta fiind dosarul în care s-a pronunțat titlul executoriu de a făcut obiectul dosarului de executare mai sus menționat.
În drept, petentul a întemeiat cererea pe prevederile art. 140 – 142 Cod pr. civilă
Analizând cererea de strămutare, în temeiul art. 144 Cod pr. civ. Curtea urmează să dispună respingerea acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a cauzei civile ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Târgoviște, formulată de petentul T. DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr.3, județul Dâmbovița în contradictoriu cu intimații T. N. V., domiciliat în Ploiești, ., ..24, județul Prahova și B. E. JUDECĂTORESC C. Z., cu sediul în Târgoviște, Calea București, nr. 3, .. 1, ., județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 2 martie 2016.
Președinte, Grefier,
A. M. R. C. C.
red. AMR
5 ex./03.03.2016
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 32/2016. Curtea de Apel... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
