Strămutare. Sentința nr. 77/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 77/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 30-05-2016 în dosarul nr. 77CC
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA NR. 77 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 30 mai 2016
Președinte - C.-P. B.
Grefier - C. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ aflat pe rolul Tribunalului Dâmbovița, formulată de petenta S.C. „Profesional N.” S.R.L, cu sediul în orașul T., ., nr. 20, ., apt. 12, județul Dâmbovița, reprezentată prin administratori legali A. E. G. și A. A. Victorița, cu reședința și locul de corespondență în ., ., județul Dâmbovița,în contradictoriu cu intimații D. R. I., domiciliată în localitatea Podul Rizii, Sălcioara, nr. 127, județul Dâmbovița, D. M., domiciliat în ., ., județul Dâmbovița, S.C. „P.” S.R.L., cu sediul în ., ., județul Dâmbovița, și S. F. Orășenesc T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița.
Cererea de strămutare a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei, conform chitanței nr._/27.05.2016 emisă de Primăria T..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu a răspuns petenta . prin administrator legal A. E., lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință și se învederează că, în dimineața ședinței de judecată, prin intermediul serviciului registratură, a fost depusă la dosar întâmpinare formulată de intimata D. R. I., înregistrată sub nr._/27.05.2016 și copia chitanței de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 lei aferentă cererii de strămutare, anexată de către petentă cererii înregistrată sub nr._/27.05.2016.
Reprezentantul legal al petentei, A. E., se legitimează cu CI . nr._ eliberată de SPCLEP T. și depune la dosar originalul chitanței de plată a taxei judiciare de timbru, învederând că a formulat cererea de strămutare în calitate de administrator al societății . T..
Totodată, învederează că nu a luat cunoștință de conținutul întâmpinării și solicită amânarea judecății, pentru a-și angaja apărător ales.
Curtea, având în vedere că dispozițiile legale impun procedura judecății de urgență și cu precădere a cererii de strămutare, apreciază că cererea de amânare formulată de către petentă, prin reprezentantul său legal, nu este temeinic justificată, neexistând o cauză specială care să determine acordarea unui nou termen, cu atât mai mult cu cât cererea a fost înregistrată pe rolul instanței încă de la data de 18.05.2016.
Reprezentantul legal al petentei, A. E., declară că nu are alte cereri de formulat.
Curtea ia act că nu s-au formulat alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul legal al petentei, A. E., învederează instanței că a formulat cererea de strămutare pe motiv de bănuială legitimă și înțelege să susțină în totalitate motivele detaliate în scris, constând, în esență, în aceea că instanța de apel, fără să analizeze dacă expert D. C. s-a conformat sau nu obiectivelor stabilite, a respins cu foarte mare ușurință obiecțiunile formulate.
De asemenea, susține că, deși a formulat cerere de recuzare a expertului, instanța a respins cererea, astfel că are motive de bănuială legitimă cu privire la imparțialitatea judecătorilor.
CURTEA,
Analizând cererea de strămutare, cu care instanța a fost legal sesizată conform art. 141 și art. 142 alin. 1 Cod procedură civilă, formulată de petenta S.C. „Profesional N.” S.R.L, în raport de actele și lucrările dosarului, Curtea apreciază că este neîntemeiată și o va respinge ca atare.
Acordând eficiență juridică dispozițiilor art. 144 Cod procedură civilă, Curtea va pronunța o hotărâre definitivă, fără motivare, sens în care,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de strămutare a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._ al Tribunalului Dâmbovița, formulată de petenta S.C. „Profesional N.” S.R.L, cu sediul în orașul T., ., nr. 20, ., apt. 12, județul Dâmbovița, reprezentată prin administratori legali A. E. G. și A. A. Victorița, cu reședința și locul de corespondență în ., ., județul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimații D. R. I., domiciliată în localitatea Podul Rizii, Sălcioara, nr. 127, județul Dâmbovița, D. M., domiciliat în ., ., județul Dâmbovița, S.C. „P.” S.R.L., cu sediul în ., ., județul Dâmbovița, și S. F. Orășenesc T., cu sediul în T., ., județul Dâmbovița.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2016.
Președinte,
C.-P. B. Grefier,
C. C.
Red. CPB
Tehnored.CC
8 ex/02.06.2016
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120/2006
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 180/2016. Curtea de Apel... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 197/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
