Cereri. Decizia nr. 71/2016. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 71/2016 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 71/2016
Dosar nr._ - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA nr. 71
Ședința publică din 10 mai 2016
Președinte A. C.
JudecătorAnton Ș.-F.
JudecătorCiută O.
Grefier D. E.
Pe rol, judecarea recursului declarat de petenții Păsilă M., P. C. și P. F., toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură „Laurus E.” din municipiul Rădăuți, Calea Bucovinei, ., ., împotriva încheierii nr. 288 din data de 15 martie 2016, dată de Tribunalul Suceava – Secția I civilă – în dosarul nr._ **.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă recurenta P. M., asistată de avocat Laurus E., lipsă fiind ceilalți recurenți. Se prezintă, de asemenea, avocat G. V., pentru intimata H. C. R., lipsă fiind aceasta.
Procedura de citare este legal întemeiată.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul recurenților solicită proba cu înscrisuri, constând într-o declarație autentificată sub nr. 1781 din 11 mai 2016, prin care numita S. V. declară că a lucrat în Torino aproximativ 2 luni și a câștigat ca menajeră aproximativ 1000 euro pe lună. Solicită a se avea în vedere faptul că, la fel ca numita S. V., intimata H. C. R. a lucrat și lucrează și în prezent tot în Italia, unde realizează venituri pe care însă nu le-a declarat.
De altfel, aspectul privind veniturile realizate de intimată a fost invocat și prin motivele de recurs, întrucât tribunalul nu a reținut faptul că intimata realizează venituri în Italia, iar ancheta socială nu este completă, în sensul că H. D. C., fiul intimatei, realizează venituri alături de tatăl său.
Instanța admite proba cu înscrisuri solicitată de apărătorul recurenților.
Totodată, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului declarat împotriva încheierii nr. 288 din 15 martie 2016 a Tribunalului Suceava, față de dispozițiile art. 17 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008, potrivit cu care „Împotriva încheierii se poate face numai cerere de reexaminare, putându-se solicita motivat să se revină asupra despăgubirii sau a amenzii ori să se dispună reducerea acestora. Cererea se face în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii și se soluționează de un alt complet, prin încheiere irevocabilă”.
Avocat Laurus E., pentru recurenți, solicită respingerea excepției, întrucât recursul a fost declarat în conformitate cu dispozițiile O.U.G. nr. 51/2008.
În opinia sa, încheierea prin care s-a soluționat o cerere de ajutor public poate fi atacată cu recurs. Mai mult decât atât, art. 40 din O.U.G. nr. 51/2008 prevede că „Ministerul Justiției poate face verificări, din oficiu sau la sesizarea oricărei persoane interesate, cu privire la realitatea situației materiale a celui care a beneficiat de asistență extrajudiciară. Verificările pot fi făcute oricând, timp de 2 ani de la data acordării acesteia.”
În speță, intimata nu a declarat că este legatar universal după defuncta Serkovicz V., că lucrează în Italia și realizează venituri, așa încât, în opinia sa, în mod greșit i-a fost admisă cererea de ajutor public judiciar.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
Avocat G. V., pentru intimată, solicită admiterea excepției privind inadmisibilitatea recursului, fără cheltuieli de judecată. Apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 17 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată, la data de 14 mai 2015, în dosarul nr._ *, pe rolul Curții de Apel Suceava petenta P. M. a solicitat constatarea relei-credințe privind scutirea de la plata taxei de timbru de 2216 lei în favoarea pârâtei H. C. R. și obligarea acesteia din urmă la restituirea ajutorului public judiciar în sumă de 2216 lei ce i-a fost acordat de instanță.
În motivarea cererii, petenta a arătat că pârâta H. C. R. este plecată în Italia de mai bine de 12 ani și realizează venituri substanțiale, de peste 1200 Euro. De asemenea, aceasta a moștenit de la Szerkovicz V. un teren de 0,80 ha teren arabil, iar soțul său realizează venituri, fiind angajat ca paznic. În aceste condiții, petenta apreciază că pârâta H. C. R. nu trebuia să fie scutită de la plata taxei de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 21 mai 2015, pronunțată în dosarul nr._ *, Curtea de Apel Suceava a dispus disjungerea cererii petentei având ca obiect obligarea intimatei H. C. R. la restituirea sumelor de care a beneficiat cu titlu de ajutor public judiciar și a dispus formarea unui dosar separat.
Prin decizia nr. 173 din data de 11.06.2015, Curtea de Apel Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, reținând că cererea de ajutor public judiciar în privința căreia se cere a se constata formularea cu rea-credință a fost încuviințată de Tribunalul Suceava, astfel că, față de dispozițiile art.17 alin.1 din O.U.G. nr. 51/2008, a admis excepția necompetenței materiale a Curții de apel Suceava și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava, la data de 10 iulie 2015.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și ancheta socială la domiciliul intimatei.
Prin încheierea nr. 288 din 15 martie 2016, Tribunalul Suceava a respins ca nefondată cererea având ca obiect „restituire ajutor public judiciar” formulată de petenta P. M..
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoareel:
Prin încheierea de ședință cu nr. 79 din 6 februarie 2014 a Tribunalului Suceava, dată în dosarul nr._ *, s-a admis cererea petentei H. C. R., având ca obiect „ajutor public judiciar” și s-a dispus scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2269 lei, aferentă recursului declarat în cauză.
Prin decizia civilă nr. 163 din 6.02.2015 a Tribunalului Suceava, dată în dosarul nr._ *, intimații P. M., P. F. și P. C. au fost obligați la plata către stat a sumei de 2269 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordat apelantei H. C. R..
Potrivit art. 17 al. 1 și 2 din OUG nr. 51/2008: „(1) Orice persoană interesată va putea sesiza oricând instanța care a încuviințat ajutorul public judiciar, prezentând dovezi cu privire la situația reală a celui căruia i s-a încuviințat cererea; ajutorul public judiciar nu se suspendă în cursul noilor cercetări. (2) Dacă instanța constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credință, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum și la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obținut nejustificat scutirea”.
Potrivit art. 1169 cod civil (aplicabil speței), cel ce face o propunere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească.
În speță, petenta P. M. nu a făcut dovada incidenței prevederilor sus-citate, din întregul ansamblu probator administrat în dosar nerezultând reaua-credință a petentei și nici ascunderea adevărului în cauza în care a solicitat ajutorul public judiciar.
Din ancheta socială efectuată în prezentul dosar a rezultat că intimata H. C. R. nu are calificare în nicio meserie, nu este încadrată în muncă, fiind casnică și nerealizând venituri.
Din aceeași anchetă socială a rezultat că este căsătorită cu numitul H. A. Ș., care este încadrat în câmpul muncii ca agent de pază la ., punct de lucru în Municipiul Rădăuți, cu un salariu net în cuantum de 777 lei, și că acesta nu realizează venituri suplimentare.
A mai reieșit apoi, că din căsătoria părților a rezultat un copil, respectiv numitul H. D. C., născut la data de 30.09.1996, care nu profesează, nu este încadrat în muncă și nu realizează venituri, locuind cu părinții.
Prin aceeași anchetă socială s-a comunicat instanței că familia H. locuiește la adresa din Municipiul Rădăuți, având o casă proprietate personală, compusă din 4 camere și hol, mobilată cu cele necesare unui trai decent, că numai o cameră este încălzită cu soba pe lemne, racordată la apa de la oraș, fără canalizare, cu grup sanitar aflat în curte și că soții H. dețin 2,6 ari curți-clădiri și 4 ari grădină, aceștia neavând în proprietate alte bunuri mobile sau imobile.
Din relațiile comunicate instanței de . (file 42 dosar tribunal) rezultă că H. A. Ș. este salariatul unității și că a realizat următoarele venituri salariale în perioada decembrie 2014-aprilie 2015: decembrie 2014 – 666 lei, ianuarie 2015 – 670 lei, februarie 2015 – 696 lei, martie 2015 – 691 lei și aprilie 2015 – 710 lei.
Raportat la această situație familială a intimatei H. C. R., Tribunalul a apreciat că aceasta nu a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar, ci în considerarea dispozițiilor art. 8 și următoarele din OUG nr. 51/2008 i-a fost admisă cererea prin încheierea nr. 79/2015.
Susținerile petentei P. M., în sensul că intimata H. C. R. realizează venituri prin munci prestate în străinătate nu au putut fi primite de instanță, acestea nefiind în nici un fel probate.
A mai susținut petenta că intimata H. C. R. are în proprietate și alte bunuri imobile, fiind legatară universală după defuncta Szerkovicz Veronia, conform certificatului de moștenitor cu nr. 22 din 7.03.2000 (fila 15 dosar tribunal), ascunzând acest lucru instanței în cererea de solicitare a ajutorului public judiciar.
Într-adevăr, potrivit certificatului de moștenitor cu nr. 22 din 7.03.2000, intimata a moștenit, în calitate de legatar universal după defuncta Szerkovicz Veronia, decedată la data de 25.01.2000, două suprafețe de teren de 8000 mp arabil situat în extravilanul Municipiului Rădăuți, la locul „După Deal” și suprafața de 657 mp teren arabil situat în intravilanul Municipiului Rădăuți, pe ..
Însă, potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 426 din 9.05.2013, intimata a înstrăinat acest teren numitului O. I., din anul 2013, cu mult înainte de a formula cererea de ajutor public judiciar.
Cum, potrivit art. 8 al. 1 din OUG nr. 51/2008, la acordarea ajutorului public judiciar se ia în calcul venitul mediu net lunar pe membru de familie realizat în ultimele 2 luni anterioare formulării cererii, iar imobilul sus-menționat a fost înstrăinat cu 2 ani înainte de data formulării cererii de ajutor public judiciar, tribunalul a înstrăinat și această motivație a petentei.
În susținerea pretențiilor sale, a mai arătat petenta că, în realitate, intimata H. C. R. are în proprietate un alt imobil, construit cu venituri realizate în Italia, conform planșei fotografice depusă la dosar, imobil situat în Municipiul Rădăuți zona A.
Nici această susținere nu a fost confirmată prin probele administrate.
Astfel, cum rezultă din relațiile comunicate instanței de fond prin adresa nr. 2456 din 23.11.2015 a Consiliului Local Rădăuți, imobilul din planșa fotografică la care a făcut referiri petenta P. M. este proprietatea părinților intimatei H. C. R., respectiv proprietatea numiților Hascec D. și S..
Potrivit adresei sus-menționate, rezultă că soții H. dețin la adresa de domiciliu, respectiv pe .. 91A: o casă (construită în 1948) de 89 mp, cu anexa de 21 mp și beci de 8 mp, teren: 95 mp ocupați și 155 mp liberi (curte) și grădină: 4 ari; iar soții Hascec D. și S. (părinții numitei H. C. R.) dețin la adresa de domiciliu, respectiv .. 91: o anexă locuibilă din beton, construită în 2012 de 124,8 mp + mansarda de 132 mp, conform autorizației de construcție nr. 155 din 21.04.2010, cu valoare de impozitare de_,48 lei, casa veche de 99 mp, cu valoare de impozitare de_ lei, anexa de 29 mp, cu valoare de impozitare de 4019 lei, curte: 232 mp ocupați de clădiri și 338 mp liberi, grădina: 579 mp și teren extravilan: 1650 mp. Se mai arată în adresă că soții Hascec D. și S., ambii pensionari, locuiesc în Municipiul Rădăuți, .. 91 în casa veche, iar în curte mai au o anexă locuibilă nefinalizată în interior, nemobilată și neîncălzită, o singură cameră este încălzită cu o sobă de tablă, pe lemne unde familia ține florile în perioada de iarnă.
Și din adeverința de venit pe anul 2015 a ANAF Rădăuți (fila 32 dosar tribunal) rezultă că intimata nu figurează în evidențele fiscale ale acestei instituții cu venituri impozabile.
În considerarea tuturor celor mai sus argumentate, cum petenta nu a probat o altă situație de fapt decât cea avută în vedere de instanța de judecată la data încuviințării cererii de ajutor public judiciar, și nici reaua-credință la formularea cererii de ajutor public judiciar sau prin ascunderea adevărului, apreciind că în speță nu sunt aplicabile prevederile art. 17 al. 1 și 2 din OUG nr. 51/2008, în baza dispozițiilor art. 17 al. 3 din același act normativ, Tribunalul a respins ca nefondată solicitarea de restituire a ajutorului public judiciar.
Împotriva acestei încheieri, au formulat recurs, în termen legal, petenții P. M., P. C. și P. F..
În motivare, arată că tribunalul nu a ținut cont de probele administrate în cauză, nu a observat că intimata realizează venituri de peste 1200 euro în Italia; că fiul acesteia, H. D. C., realizează venituri, alături de tatăl său, tot în sumă de 977 lei; că intimata a înstrăinat suprafața de 8000 mp teren arabil dobândit de la testatoarea Szerkovicz Veronia, cu suma de 33.000 lei, conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 09.06.2013.
La termenul de judecată de astăzi, din oficiu, Curtea a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului, raportat la dispozițiile 17 alin. 3 din O.U.G. nr. 51/2008.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.17 din OG 51/2008:
,,(1) Orice persoană interesată va putea sesiza oricând instanța care a încuviințat ajutorul public judiciar, prezentând dovezi cu privire la situația reală a celui căruia i s-a încuviințat cererea; ajutorul public judiciar nu se suspendă în cursul noilor cercetări.
(2) Dacă instanța constată că cererea de ajutor public judiciar a fost făcută cu rea-credință, prin ascunderea adevărului, va obliga, prin încheiere, pe cel care a beneficiat nejustificat de ajutor public judiciar la restituirea cu titlu de despăgubire a sumelor de care a fost scutit, precum și la o amendă în cuantum de până la 5 ori suma pentru care a obținut nejustificat scutirea.
(3) Împotriva încheierii se poate face numai cerere de reexaminare, putându-se solicita motivat să se revină asupra despăgubirii sau a amenzii ori să se dispună reducerea acestora. Cererea se face în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii și se soluționează de un alt complet, prin încheiere irevocabilă”.
Împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Suceava în cererea având ca obiect restituire ajutor public judiciar, în conformitate cu dispozițiile art.17 din OG nr.51/2008, nu se poate formula recurs, după cum rezultă din textul mai-sus citat, drept pentru care calea de atac formulată de petenți este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenții Păsilă M., P. C. și P. F., toți cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură „Laurus E.” din municipiul Rădăuți, Calea Bucovinei, ., ., împotriva încheierii nr. 288 din data de 15 martie 2016, dată de Tribunalul Suceava – Secția I civilă – în dosarul nr._ **.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 mai 2016.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat C.O.
Judecător C. L.
Tehnoredactat Dir.E.
2 ex. / 30 mai 2016
| ← Fond funciar. Sentința nr. 1/2016. Curtea de Apel SUCEAVA | Partaj judiciar. Decizia nr. 74/2016. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
