Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 237/2014. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2014 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 14-05-2014 în dosarul nr. 237/2014
Dosar nr._ - completare dispozitiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA NR. 237
Ședința publică din 14 mai 2014
Președinte S. L.
Judecător D. D.
Judecător C. O.
Grefier D. E.
Pe rol, judecarea cererii de completare sau îndreptare eroare materială strecurată în considerentele deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 1976/2001, formulată de petentul C. G., moștenitor al defunctului C. I., domiciliat în .. Suceava.
La apelul nominal a răspuns petentul, lipsă fiind intimatele H. S., G. L. și U. E..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, petentul precizează că a formulat cerere de completare a deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001, întrucât nu rezultă întinderea suprafeței de teren situată la locul numit „V. . sub nr. 135/1, ci doar valoarea acesteia, iar notarul refuză includerea acestei suprafețe în masa succesorală rămasă după defunctul C. I..
Instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității formulării cererii de completare hotărâre, având în vedere că decizia a cărei completare se solicită a fost pronunțată la data de 4 iulie 2001.
Petentul lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra cererii de completare a dispozitivului, constată:
Prin cererea adresată Judecătoriei Suceava reclamanții G. L., H. S. și Jureschi Ilaria au chemat în judecată pe pârâtul C. I. pentru partajarea masei succesorale rămasă după defuncții lor părinți C. C. și C. E. – respectiv suprafața de 46.500 mp teren.
Prin sentința civilă nr. 1652 din 25 martie 1999 Judecătoria Suceava a admis în parte acțiunea și a constatat că la data de 22 septembrie 1998 a decedat reclamanta Jureschi Ilaria, rămânând ca moștenitori celelalte părți din proces, respectiv reclamantele H. S., G. L. și pârâtul C. I. și, în consecință, a modificat încheierea de admitere în principiu în ceea ce privește calitatea de moștenitor, cotele ce revin părților, componența și valoarea masei succesorale în sensul că a constatat că au calitatea de moștenitori după cei doi defuncți H. S., G. L. și C. I., fiecare cu o cotă de 1/3, valoarea unei astfel de cote fiind de 11.376.666 lei (Rol).
A constatat că după data pronunțării încheierii de admitere în principiu defuncta Jureschi Ilaria a înstrăinat suprafața de 0,91 ha teren, situat pe raza comunei Mitocu Dragomirnei, județul Suceava, la locul numit „S.”, masa succesorală rămasă fiind formată din 9 trupuri de teren care totalizează 46.500 mp, valoarea reactualizată a întregii mase fiind de 34.130.000 lei (Rol).
A atribuit reclamantei G. L. următoarele trupuri de teren: „F. Ghidionului de 7500 mp în valoare de 3.000.000 lei (Rol), „G. I” de 8700 mp în valoare de 6.090.000 lei (Rol), „Poiana lui L.” de 1.000 mp în valoare de 400.000 lei (Rol) și „T.” de 3.800 mp în valoare de 1.900.000 lei (Rol), valoarea totală a lotului fiind de 11.390.000 lei (Rol).
A atribuit reclamantei H. S. următoarele trupuri de teren: „Vatra satului” p.f. 135/2 de 2271 mp în valoare de 4.542.000 lei (Rol), „Mitocaș” de 5.300 mp în valoare de 3.180.000 lei (Rol) și „G.” de 5200 mp în valoare de 3.640.000 lei (Rol), valoarea totală a lotului fiind de 11.375.334 lei (Rol).
A atribuit pârâtului C. I. următoarele trupuri de teren: „V. ./1 în valoare de 5.858.000 lei (Rol); „Poiana lui L.” de 3500 mp în valoare de 1.400.000 lei (Rol) și „Deal Miticaș” de 5300 mp în valoare de 2.120.000 lei (Rol), valoarea totală a lotului fiind de 11.378.000 lei (Rol).
A obligat reclamanta G. L. să plătească reclamantei H. S. suma de 13.334 lei (Rol) cu titlu de sultă.
A constatat că partea în proces U. E. a dobândit dreptul de proprietate asupra parcelei de 0,91 ha de la locul „S.”, .. Suceava, în baza contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere și uzufruct viager autentificat sub nr. 335 din 13 februarie 1998 la Biroul notarial G. H..
A obligat pârâtul să plătească reclamantei G. L. suma de 440.350 lei (Rol) cheltuieli de judecată și reclamantei H. S. 121.840 lei (Rol) cu același titlu.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul.
Prin decizia nr. 2516 din 5 iulie 2000 Tribunalul Suceava a respins ca nefondat apelul declarat de pârât.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul.
Prin decizia nr. 1853 din 4 iulie 2001, Curtea de Apel Suceava a admis recursul pârâtului, a modificat decizia atacată și, în rejudecare, a admis apelul, a schimbat parțial sentința civilă nr. 1652 din 25 martie 1999 a Judecătoriei Suceava în sensul că a obligat reclamanta H. S. să plătească pârâtului C. I. suma de 2.120.000 lei (Rol) c/val. suprafeței de 0,53 ha teren la „Deal Mitocaș”, pe raza .. Suceava. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-au înlăturat dispozițiile contrare. A obligat reclamanta să plătească pârâtului suma de 800.000 lei (Rol) cheltuieli de judecată din recurs.
Prin cererea formulată de C. G. M., moștenitorul pârâtului C. I., s-a solicitat completarea sau îndreptarea erorii materiale strecurată în considerentele deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 1976/2001, în sensul menționării la pagina 2 alin. 3, rândul 3, a întinderii suprafeței parcelei înscrisă în cartea funciară sub nr. 135/1.
În motivare arată că din considerentele deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001 nu rezultă întinderea suprafeței situată în „V. . sub nr. 135/1, în valoare de 5.888.000 lei (Rol), motiv pentru care notarul public nu vrea să includă această suprafață de 2329 mp în masa succesorală a defunctului C. I..
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că terenul situat în „V. . sub nr. 135/1 are o suprafață de 2329 mp. Acest fapt rezultă și din scăderea din întreaga suprafață de 4600 mp a suprafeței de 2271 mp atribuită lui H. S., înscrisă în CF sub nr. 135/2.
La termenul de astăzi, petentul a precizat că obiectul acțiunii constă în completarea deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001, întrucât nu rezultă întinderea suprafeței de teren situată la locul numit „V. . sub nr. 135/1, ci doar valoarea acesteia.
Instanța a pus în discuția părților excepția tardivității formulării cererii de completare hotărâre, având în vedere că decizia a cărei completare se solicită a fost pronunțată la data de 4 iulie 2001, excepție întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 2812 alin. 1 Cod procedură civilă „dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Deci, în art. 2812 alin. 1 teza finală Cod procedură civilă se indică termenul înlăuntrul căruia se poate cere completarea hotărârii prin cerere, „în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva aceleiași hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Referitor la termenul de formulare a cererii este de reținut că, într-adevăr, decizia nr. decizia nr. 1853 a Curții de Apel Suceava, a cărei completare se solicită în cauză, a fost pronunțată la data de 4 iulie 2001, iar cererea de completare a fost înregistrată la data de 15.04.2014, deci peste termenul legal prevăzut de legiuitor în articolul de lege sus enunțat
În conformitate cu art. 103 Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul în care legea nu dispune altfel.
Cum cererea nu a fost formulată în 15 zile de la pronunțarea deciziei, iar legea nu dispune altfel, instanța reține că cererea în completarea hotărârii s-a formulat cu depășirea termenului prevăzut de lege, fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulată, cererea de completare a deciziei nr. 1853 din 4 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr. 1976/2001, formulată de petentul C. G., moștenitor al defunctului C. I., domiciliat în .. Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 mai 2014.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. D.D.
Tehnored. D.E.
Ex. 2/13.06.2014
| ← Acţiune în constatare. Decizia nr. 28/2016. Curtea de Apel... | Partaj judiciar. Decizia nr. 804/2013. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
