Curatelă. Decizia nr. 466/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 466/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-11-2015 în dosarul nr. 466/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr. 466
Ședința publică din 25 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul A. O.-M. împotriva deciziei civile nr. 37/22.01.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, având ca obiect autorizare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Ministerul Public este reprezentat de procuror A. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că judecata recursului a fost suspendată în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. prin încheierea din 29 aprilie 2015, iar prin rezoluția din data de 03.11.2015 s-a fixat prezentul termen de judecată în vederea discutării perimării.
Astfel, în baza art. 416 alin. 1 C.pr.civ. și art. 420 alin. 1 C.pr.civ., instanța pune în discuție perimarea recursului declarat de petentul A. O. M. și acordă cuvântul pe excepție.
Procurorul, având în vedere că judecata a fost suspendată mai mult de 6 luni astfel cum prevede noul Cod de procedură civilă, solicită constatarea perimării recursului.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin încheierea din 29.04.2015, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a dispus suspendarea judecării recursului petentului A. O. M. în baza art. 411 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că la termenul din 29 aprilie 2015 petentul a lipsit în mod nejustificat și că nici nu a solicitat judecarea recursului în lipsă.
De la data de 29.04.2015 cauza a rămas în nelucrare, petentul nefăcând nici un act de procedură până la 03.11.2015 când, din oficiu, în baza art. 420 C.pr.civ cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.
Conform art. 416 alin. 1 C.pr.civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni”.
Conform art. 420 alin. 1 C.pr.civ., „perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”.
Raportând textele legale menționate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, rezultă că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale pentru constatarea perimării recursului declarat de petentul A. O.-M. împotriva deciziei civile nr. 37/22.01.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de petentul A. O.-M. împotriva deciziei civile nr. 37/22.01.2015, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 noiembrie 2015.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. RUJIȚA R. D. C.
Grefier,
M. M.
Red. RR/27.11.2015
Tehnored. MM/4 ex/11.12.2015
Instanță fond: Judecătoria A. – jud. C. G.
Inst. apel: Tribunalul A. – jud. N. C., S. C. Ș.
Se comunică:
Petent – A. O. M.
– domiciliat în A., ., ., jud. A.
P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara
Emis 2 comunicări
| ← Cereri. Sentința nr. 3034/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
