Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr. 68/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 68/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 68/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 68
Ședința publică din 17 februarie 2015
PREȘEDINTE: D. C.
JUDECĂTOR: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
GREFIER: I. P.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea C. L. S. împotriva deciziei civile nr. 848/28.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția I Civilă în dosar nr._/325/2012, în contradictoriu cu intimații C. A. și M. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat pentru intimatul C. A., av. G. A. M., lipsă contestatoarea C. L. S. și intimatul M. N..
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, se constată că prin încheierea camerei de consiliu din data de 26.01.2015, au fost respinse cererile de abținere formulate de doamnele judecător D. C., C. R. și M. L..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentanta intimatului a solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea hotărârii contestate ca temeinică și legală, arătând că nu se încadrează în niciunul din motivele prevăzute de art. 317-318 Cod pr. civ., fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 13.11.2014, recurenta C. L. S. a solicitat anularea deciziei civile nr. 848/28.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._/325/2012, invocând în drept dispozițiile art. 317 și art. 318 și urm. Cod pr. civ., iar în fapt aceea că instanța de recurs trebuia să analizeze motivele de ordine publică și să le pună în discuția contradictorie a părților, cu atât mai mult cu cât astfel de motive au fost invocate în motivarea cererii sale.
După înregistrarea cererii la Curtea de Apel Timișoara s-a dispus atașarea dosarului de fond, fixându-se termen de judecată la data de 2.12.2014.
Deși cererii de față îi sunt aplicabile, potrivit art. 24 din N.C.P.C., vechile dispoziții procedurale potrivit cărora judecătorii completului de recurs desemnați ulterior cu soluționarea unei contestații în anulare sau revizuiri nu sunt incompatibili să soluționeze asemenea căi extraordinare de atac (aspect consacrat și prin Decizia nr. II/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un recurs în interesul legii în materie), membrii completului legal desemnat cu soluționarea cauzei de față au formulat cerere de abținere care însă a fost respinsă prin încheierea camerei de consiliu din data de 26.01.2015.
Fiind soluționat acest incident procedural, Curtea a procedat la examinarea contestației în anulare cu care a fost investită.
Din coroborarea argumentelor de fapt cu cele de drept invocate în cuprinsul contestației în anulare, instanța va reține că textul art. 317 Cod pr. civ. nu este aplicabil în cauză câtă vreme nu a fost invocată și dovedită niciuna din ipotezele sale, respectiv nici cea a nelegalei citări a recurentei pentru ziua când s-a soluționat recursul său, nici cea a încălcării de către instanța de recurs a dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În ceea ce privește textul art. 318 Cod pr. civ., acesta face admisibilă o contestație în anulare îndreptată împotriva unei decizii de recurs fie atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale (ipoteză care nu este vizată prin contestația de față), fie atunci când, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, instanța a omis, din greșeală, să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Susținerile făcute de recurentă în contestația sa (și care se referă la omisiunea instanței de recurs de a analiza motivele de nulitate de ordine publică ale hotărârii din apel, - lucru pe care-l putea face și din oficiu, chiar și în absența argumentelor în acest sens ale recurentei) vizează, în mod evident, doar cea de-a doua teză a art. 318 Cod pr. civ.
În raport de acest text, Curtea urmează a constata că prin decizia pronunțată în recurs, cererea de recurs a reclamantei a fost constată ca nulă pentru nemotivare în termenul legal, apreciindu-se că în motivarea tardivă a recursului său nu au fost invocate motive de nulitate de ordine publică (de genul celor la care face referire art. 306 alin. 2 Cod pr. civ.).
Argumentarea deciziei din recurs în acest fel demonstrează că nu este vorba despre omisiunea instanței – despre care vorbește art. 318 Cod pr. civ. – de a examina anumite motive de recurs (fie ele și de ordine publică). Simplul fapt că argumentele recurentei nu au primit această calificare pe care ea a invocat-o, nu poate deschide calea unei contestații în anulare conform dispozițiilor legale menționate, în contestație fiind vorba, în fapt, despre pretinse erori în interpretarea legii care nu pot servi ca temei al acestei căi extraordinare de atac.
O interpretare în sensul celor susținute de reclamantă ar presupune posibilitatea exercitării unui recurs la recurs, procedură pe care legea nu o permite.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va constata ca nefondată contestația în anulare formulată de reclamanta recurentă C. L. S. și o va respinge ca atare.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurenta C. L. S. împotriva deciziei civile nr. 848/28.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția I Civilă în dosar nr._/325/2012, în contradictoriu cu intimații C. A. și M. N..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 februarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. C. C. R. M. L.
GREFIER,
I. P.
Red. D.C./18.02.2015
Tehnored. I.P. 2 ex./24.02.2015
Instanța de recurs: Curtea de Apel Timișoara, jud. C. R., M. L., D. C.
Instanța de apel: Tribunalul T., jud. A. I., D. J.
Prima instanță: Judecătoria Timișoara, jud. N. T.
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Decizia nr.... → |
|---|
