Contestaţie la executare. Decizia nr. 27/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 27/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 27/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:007._
Document finalizat
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 27
Ședința publică din 28 ianuarie 2016
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
GREFIER: S. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. C. împotriva deciziei civile nr. 427/A/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care, având în vedere lipsa părților cât și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, din oficiu, în baza art. 483 alin. 3 NCPC instanța invocă excepția inadmisibilității recursului și rămâne în pronunțare sub acest aspect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 427/A/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, a fost anulat ca netimbrat apelul declarat de contestatorul B. C. împotriva sentinței civile nr. 1075/04.05.2015 pronunțată de Judecătoria Reșița, având ca obiect contestația le executare privind poprirea din dosarul nr. 779/T./2014 al Biroului Executorului Judecătoresc M. D. F. și sistarea popririi pe pensie.
Decizia civilă pronunțată de Tribunalul C.-S. în calea de atac a apelului este definitivă.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul B. C. a declarat recurs înregistrat la Tribunalul C.-S. în data de 03.12.2015, invocând critici ce țin de poprirea instituită în dosarul execuțional sus-menționat, deși, așa cum am mai precizat, soluția dată în apel este pe excepția de netimbrare a căii de atac promovate, și nu pe fondul dedus judecății.
Fără a intra în expunerea și analiza motivelor de recurs invocate de contestator, în conformitate cu dispozițiile art. 718 alin. 1 Cod pr.civ., instanța a rămas în pronunțare pe excepția de inadmisibilitate a recursului declarat în cauză.
Art. 718 al. 1 NCPC arată în mod expres că … „hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 712 al. 4 și art. 715 al. 4, care pot fi atacate în condițiile dreptului comun”.
Cum cazul de speță nu se înscrie în niciuna din cele două excepții prevăzute de legiuitor (și care se referă la situația partajului bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie și la ipoteza contestației introdusă de o terță persoană ce pretinde că are un drept de proprietate ori un alt drept real asupra bunului urmărit), în conformitate cu dispozițiile art. 718 teza I Cod pr.civ., recursul declarat de contestatorul B. C. va fi respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamantul B. C. împotriva deciziei civile nr. 427/A/22.10.2015 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
C. P. M. G. A.-M. N.
GREFIER,
S. C.
Red. M.G. – 22.02.2016
Tehnored. S.C. 5 ex. – 2 .
Tribunalul T., Judecători: M. M., C. A. N.
Judecătoria Reșița, Judecător: V. I.-L.
Un exemplar se comunică părților:
Contestatorului recurent B. C., Reșița, ., ., jud. C.-S. Intimaților - T. C. IFN SA, București, ., nr. 8-12, . și
- C. Națională de Pensii, Reșița, .. 27, jud. C.-S.
| ← Succesiune. Decizia nr. 43/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Expropriere. Decizia nr. 19/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
