Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1140/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1140/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-09-2013 în dosarul nr. 1140/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1140/R
Ședința publică din 19 septembrie 2013
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: L. L.
GREFIER: R. P.-D.
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de către reclamantul Z. A.-V., împotriva sentinței civile nr. 1875/30.03.2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu S. Român reprezentat prin M. Finanțelor P., având ca obiect pretenții fondate pe Legea nr. 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile lipsesc.
M. Public este reprezentat de procuror S. A.-I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care instanța constatând că dosarul a fost suspendat la data de 27 octombrie 2011 în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 c.pr.civ. și că a rămas în nelucrare, din vina părților care nu au depus diligențe în vederea repunerii pe rol, până la data de 06 august 2013, când a fost repus pe rol din oficiu, pune în discuția reprezentantei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara excepția de perimare:
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara solicită admiterea excepției și constatarea perimării cauzei privind recursul declarat de reclamantul Z. A.-V., împotriva sentinței civile nr. 1875/30.03.2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._ .
Curtea reține cauza, spre deliberare:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată că:
P. sentința civilă nr. 1875/PI/30.03.2011 pronunțată de T. T. în dosarul nr._, a fost respinsă acțiunea civilă formulată de reclamantul Z. A.-V., în contradictoriu cu pârâtul S. Român reprezentat prin M. Finanțelor P., reprezentat prin Direcția G. a Finanțelor P. a Județului T..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul Z. A.-V..
Din cuprinsul actelor dosarului rezultă că recursul declarat de reclamantul Z. A.-V. a fost suspendat la data de 27 octombrie 2011, în baza art. 242 pct. 2 c.pr.civ. și de la această dată și până la data de 06.08.2009, când a fost repus pe rol din oficiu, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod pr.civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părților, timp de un an în materie civilă.
Perimarea este o sancțiune procesuală ce se bazează pe soluția de desistare a părții la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței în judecată, vreme îndelungată.
Conform art. 252 Cod pr.civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Constată perimat recursul declarat de reclamantul Z. A.-V., împotriva sentinței civile nr. 1875/30.03.2011, pronunțată de T. T. în dosar nr._, în contradictoriu cu S. Român reprezentat prin M. Finanțelor P., având ca obiect pretenții fondate pe Legea nr. 221/2009.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 19 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. C. P. L. L.
GREFIER,
R.
P.-D.
Red. C.P. –24.09.2013
Tehnored. R.P.D./2 ex. – 23.09.2013
Instanța de fond: T. T.:- Judecător: C. B..
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1132/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1531/2013. Curtea... → |
|---|
