Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 190/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 190/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 190/2016
Acesta nu este document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:007._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 190
Ședința publică din 18.05.2016
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: prof.univ.dr. L. B.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții M. Timișoara, prin P., și Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva deciziei civile nr. 280/9.04.2008, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâtul intimat Schramm Viktor și intervenienta M. M., având ca obiect plângere CF.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea constată că s-au depus la dosarul cauzei prin registratura instanței la data de 06.04.2016, de către P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, o copie a rezoluției din 22.06.2010, pronunțată în dosarul nr. 334/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara. De asemenea, la data de 19.04.2016 P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a comunicat un exemplar al rezoluției cu nr. 793/II/2010 din 05.08.2010, prin care a fost respinsă plângerea formulată de M. M. împotriva rezoluției din 22.06.2010, pronunțată în dosarul nr. 334/P/2008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, precum și sentința penală nr. 219/P/07.10.2010, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._ .
Curtea constată că la dosar s-au atașat, pe cale administrativă, un extras din Aplicația ECRIS a fișei dosarului_ aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, precum și a fișei dosarului_ aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție
Curtea constată că prin încheierea din 17.03.2010 s-a menținut suspendarea judecății, în baza art. 244 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ., dispusă prin încheierea de ședință din 13.05.2009, până la finalizarea procesului penal.
Din înscrisurile depuse la dosar de către P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, rezultă că ultima hotărâre pronunțată în dosarul penal este sentința penală nr. 219/07.10.2010 a Curții de Apel Timișoara în dosarul nr._, iar din fișa aceluiași dosar al Înaltei Curți de Casație și Justiție rezultă că recursul împotriva acestei sentințe a fost respins la 02.05.2011.
De la această dată părțile nu au mai făcut nici un act de procedură, lăsând cauza în nelucrare.
Curtea repune cauza pe rol și, din oficiu, invocă excepția perimării în baza art. 252 alin. 1 și 2 raportat la art. 248 alin. 1 și la art. 250 alin. 1 C. pr. civ.
CURTEA
Deliberând, constată:
P. încheierea din 17.03.2010, pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel Timișoara a menținut suspendarea judecății în baza art. 244 alin. 1 pct. 2 C. pr. civ. dispusă inițial prin încheierea din 13.05.2009, până la finalizarea procesului penal împotriva funcționarului care a formulat mențiunile în cartea funciară.
Din înscrisurile depuse la dosar, la solicitarea instanței, de către P. de lângă Curtea de Apel Timișoara, rezultă că procesul a fost finalizat irevocabil prin decizia penală pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la 02.05.2011 în dosarul nr._ .
De la această dată părțile nu au mai făcut nici un act de procedură, cauza rămânând în nelucrare față de lipsa de stăruință a părților.
În baza art. 252 alin. 1 și 2 C. pr. civ., din oficiu, instanța a repus cauza pe rol și a invocat excepția perimării recursului.
Conform art. 248 alin 1 C. pr. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.
Conform art. 250 alin. 1 C. pr. civ., „Cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecării pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244, precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată”.
În speță sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 248 alin 1C. pr. civ. pentru constatarea perimării recursului, cauza rămânând suspendată și după finalizarea procesului penal din cauza lipsei de stăruință a părților în judecată.
Față de aceste considerente, în baza art. 248 alin 1 și art. 250 alin. 1 C. pr. civ., Curtea va constata perimat recursul declarat de reclamanții M. Timișoara, prin P., și Consiliul Local Timișoara împotriva deciziei civile nr. 280/09.04.2008, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 248 alin. 1 C. pr. civ., constată perimat recursul declarat de reclamanții M. Timișoara, prin P., și Consiliul Local Timișoara împotriva deciziei civile nr. 280/09.04.2008, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2016
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUprof.univ.dr. L. B.
GREFIER,
A. M. T.
Red. RR/20.05.2016
Teh. AMT/2 ex./06.06.2016
Primă instanță: Judecătoria Timișoara – jud. A. M. B.
Instanța de apel: Tribunalul T. – A. C., M. R.
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Decizia nr. 214/2016. Curtea... | Evacuare. Decizia nr. 447/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
