Pretenţii. Decizia nr. 178/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2016 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 12-05-2016 în dosarul nr. 178/2016
Cod ECLI ECLI:RO:CATIM:2016:007._
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 178
Ședința publică din 12 mai 2016
PREȘEDINTE: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții M. A. Naționale București și S. V. A. împotriva deciziei civile nr. 65/23.04.2002, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1801/2002, în contradictoriu cu reclamantul intimat B. C. și pârâtul intimat C. M., având ca obiect pretenții (perimare).
La apelul nominal făcut în ședința publică, s-a prezentat reclamantul intimat personal, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la data de 11.05.2016, pârâtul recurent M. A. Naționale a depus la dosar în extras, copie, hotărârile pronunțate în cauza penală privind pe inculpații S. V. și C. M., sentința penală nr. 250/3.04.2007 și decizia penală nr. 558/15.10.2008, conformându-se astfel dispoziției instanței.
Instanța constată că la data de 9.11.2006 această cauză a fost suspendată până la soluționarea dosarului penal nr._/1/2004, dosar soluționat definitiv conform hotărârii depuse la dosar, la data de 15.10.2008 și atunci se pune în discuție perimarea cererii de recurs întrucât a trecut mai mult de un an de la data la care a încetat suspendarea dispusă până la soluționarea definitivă a cauzei penale, având în vedere că niciuna din părți nu a cerut repunerea pe rol și nu a făcut alt act de procedură.
Văzând data și temeiul de drept al suspendării judecării prezentei cauze față de dispozițiile art. 248 alin.1 și 252 alin.1 și 2 C.pr.civ., instanța invocă, din oficiu, excepția de perimare a prezentei căi de atac.
Pârâtul intimat arată că este de acord cu admiterea excepției de perimare.
CURTEA,
Deliberând asupra excepției de perimare a recursului de față constată:
Prin decizia civilă nr. 65/23.04.2002, Curtea de Apel Timișoara a respins apelurile declarate de pârâții M. A. Naționale și V. A. S. împotriva sentinței civile nr. 911/10.12.2001, pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr. 1448/2001.
Împotriva deciziei susmenționate au declarat recurs pârâții M. A. Naționale și V. A. S. solicitând admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul de a se respinge apelul și acțiunea.
Recursul a fost înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție sub nr._, iar prin decizia civilă nr. 3266/29.03.2006, a fost declinată competența de soluționare a recursurilor declarate de pârâți la Curtea de Apel Timișoara.
La termenul de judecată din 9.11.2006, prezenta cauza a fost suspendată în baza art. 244 pct.1 C.pr.civ., având în vedere existența unei cauze penale (dosarul penal nr._/1/2004), care are o înrâurire hotărâtoare asupra cauzei și de la acea dată pricina a rămas în nelucrare din vina părților.
La termenul de judecată din data de 12.05.2016 instanța, din oficiu, față de dispoz. art. 248 alin.1 și 252 alin.1 și 2 C.pr.civ., a invocat excepția perimării prezentului recurs, excepție ce urmează a fi soluționată cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Conform art. 252 cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Prezenta cauză a fost suspendată în baza dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă până la soluționarea definitivă a cauzei penale privind pe inculpații S. V. și C. M.. Dosarul penal menționat a fost soluționat definitiv prin pronunțarea deciziei penale nr.558/15.10.2008 a ÎCCJ, la această dată încetând suspendarea dispusă de instanța de recurs și începând să curgă termenul de perimare.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 1 an din vina părților, față de dispozițiile legale invocate anterior, instanța constată că sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea, excepția invocată fiind întemeiată, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 248 și urm. C.proc.civ., va constata perimată cererea de recurs formulată de pârâții M. A. Naționale București și S. V. A. împotriva deciziei civile nr. 65/23.04.2002, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 1801/2002.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Constată perimate cererile de recurs formulate de recurenții pârâți M. A. Naționale și S. V. A. în contradictoriu cu intimatul reclamant Baițan C. și pârâtul intimat C. M. împotriva deciziei civile nr.65 din 23.04.2002 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul 1801/C/2002.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
pronunțată în ședința publică din 12 mai 2016.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A.-M. N. C. P. M. G.
GREFIER,
A. B.
Red. A.M.N. – 25.05.2016
Tehnored. A.B. –26.05.2016/SM/2 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 1074/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Evacuare. Decizia nr. 181/2016. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
