Reparare prejudicii erori judiciare. Sentința nr. 373/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 373/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-05-2012 în dosarul nr. 1468/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.1468
Ședința publică din 30 mai 2012
PREȘEDINTE: RUJIȚA R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER: F. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 373/14.02.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu pârâții intimați S. R., prin MINISTERUL FINANAȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ a FINANȚELOR PUBLICE A., P. TIMIȘOARA și P. A., având ca obiect reparare prejudicii erori judiciare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent S. G., în stare de arest, lipsă fiind pârâții intimați.
Ministerul Public este reprezentat de procuror M. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul registratură au fost depuse întâmpinări de către pârâtul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A., și de către pârâtul P. Timișoara. Întâmpinarea pârâtului intimat P. Timișoara a fost calificată de către instanță, conform art. 308 alin. 2 Cod procedură civilă, ca reprezentând concluzii scrise.
Reclamantul recurent depune la dosar motivele de recurs, încheierea penală nr. 80 din 6 octombrie 2011, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, decizia penală nr. 201/A din 8 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, și o listă de la Serviciul Financiar al Penitenciarului A..
Instanța, din oficiu, invocă în baza prevederilor art. 306 al. 1 și art. 301 Cod procedură civilă excepția nulității recursului, care nu a fost motivat în termen legal.
Reclamantul recurent solicită respingerea excepției și admiterea recursului său conform motivelor invocate în scris.
Reprezentanta Parchetului pune concluzii de admitere a excepției nulității recursului, întrucât reclamantul recurent nu și-a motivat recursul în termen, și menținere a hotărârii primei instanțe.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
P. sentința civilă nr.373/14.02.2012, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul A. a respins acțiunea formulată de reclamantul S. G. împotriva pârâților S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice București, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice A., P. A. și P. Timișoara, pentru lipsa calității procesuale pasive.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin acțiune reclamantul a solicitat repararea prejudiciului cauzat prin eroarea judiciară produsă ca urmare a neidentificării sale corespunzătoare, prin cod numeric personal, fapt ce a condus la condamnarea sa pe nedrept, invocând prev. art. 96, al.1 și 6 din Legea nr. 303/2004.
Premisa unei acțiuni ca cea promovată de reclamant este constatarea nevinovăției sale după ce a fost condamnat, ceea ce nu se confirmă în speță; dimpotrivă, chiar acesta declară că nu s-a constatat nevinovăția sa printr-o hotărâre ulterioară.
Nu se poate reține o obligație de răspundere în sarcina Statului R., cu atât mai mult nici în privința celorlalți doi pârâți, care nici dacă ar exista o hotărâre de achitare nu ar răspunde pentru erorile judiciare comise în procesele penale.
Împotriva sentinței civile nr.373/14._ a Tribunalului A. a declarat recurs în termenul legal reclamantul S. G..
Recursul nu a fost motivat.
La primul termen de judecată din 30.05.2012, din oficiu, în baza art. 306 alin. 1 și art. 301 Cod procedură civilă, instanța a pus în discuție excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal, excepție pe care a și reținut-o.
Conform art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, „recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.
Art. 301 Cod procedură civilă prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Sancțiunea nerespectării termenului de motivare a recursului este nulitatea acestuia, conform art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
În speță, sentința civilă nr. 373/14.02.2012 a Tribunalului A. i-a fost comunicată reclamantului S. G. la 27.02.2012, așa cum rezultă din procesul-verbal de la fila 19 a dosarului de fond.
Deși recursul a fost declarat în termenul legal prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, nu a fost motivat în același termen, reclamantul recurent depunând motivele de recurs la dosar la primul termen de judecată, respectiv la 30.05.2012.
Termenul limită până la care putea fi motivat recursul a fost data de 14.03.2012, termen cu mult depășit de către reclamantul recurent.
Față de aceste considerente, având în vedere și faptul că nu s-au identificat nici motive de ordine publică ce ar fi putut fi invocate din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va constata nul recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 373/14.02.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul declarat de reclamantul S. G. împotriva sentinței civile nr. 373/14.02.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 30 mai 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
RUJIȚA R. F. Ș. G. O.
GREFIER,
F. B.
Red.R. R./08.06.2012
Tehnored F.B./12.06.2012
Ex.2
Primă instanță: Ș. V.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 2683/2014. Curtea... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 1676/2012. Curtea de... → |
|---|
